Az [origo] körkérdést intézett a megyeszékhelyek polgármestereihez és Budapest főpolgármesteréhez. Kíváncsiak voltunk arra, hogy a városvezetők mikor kaptak utoljára jutalmat, illetve hogy mekkora volt annak az összege. Megkérdeztük azt is, hogy volt-e már példa arra is, hogy jutalom helyett büntetést kellett fizetnie a polgármesternek. Tettünk fel kérdéseket emellett arról is, hogy mennyi a városvezető fizetése, milyen egyéb juttatásban részesül és milyen hivatali autója van.
A kérdéseket július 8-án küldtük el írásban a polgármesteri hivataloknak, azóta azonban a 19 megkérdezett közül mindössze 14 válaszolt. Kiderült, hogy Kaposváron például megállt az élet: a polgármester és a jegyző is többhetes szabadságra ment, így a hivatalból senki sem mert válaszolni kérdéseinkre. Nem kaptunk választ Miskolcról, Szegedről és Szolnokról sem. Szombathelyen a polgármester titkárságán először azt mondták, hogy a városvezető valószínűleg nem tartotta fontosnak, hogy válaszoljon. Cikkünk megjelenése napján aztán már küldtek egy faxot, amely ugyanakkor egyik kérdésre sem adott kielégítő választ.
Annyi azért kiderül a hozzánk eljuttatott adatokból, hogy a polgármesterek - a megyei közgyűlési vezetőkhöz hasonlóan - rendszeresen kapnak jutalmat. A körkérdésünkre adott válaszok alapján a polgármestereknek sem szükséges rendkívüli teljesítmény nyújtaniuk az anyagi elismeréshez, ugyanis általában azzal az indokkal kaptak pluszpénzt, hogy "jó munkát" végeztek.
Az [origo]-hoz eljuttatott válaszok szerint a polgármesteri hivatalokban csak a jutalmazás számít bevett gyakorlatnak, az esetleges hibákért fizetendő büntetés nem. A válaszadók közül legalábbis csak Kecskemét polgármesterének és Budapest főpolgármesterének kellett bírságot fizetnie. Őket sem az önkormányzat, hanem a Közbeszerzési Döntőbizottság kötelezte bírság fizetésére közbeszerzési szabálytalanságok miatt.
A Magyar Nemzet és a Magyar Hírlap is azt közölte nemrég, hogy Székesfehérvár szocialista polgármestere, Warvasovszky Tihamér hathavi illetményének megfelelő, közel 3,5 millió forintos jutalmat kapott. A két lap egymástól némileg eltérő adatot közölt, és az sem derült ki a cikkekből, hogy bruttó vagy nettó összegről van-e szó.
Az [origo] megkereste a város polgármesteri hivatalát, ahol azonban kérdéseinkre csak részben kaptunk választ. Azt megtudtuk, hogy Warvasovszky havi illetménye bruttó 642 ezer forint, és ennek az összegnek 20 százalékát veheti fel költségtérítésként. A jutalomról azonban már csak annyit közölt a város aljegyzője, hogy arról az "idei esztendőben is - mint a rendszerváltás óta minden évben - Székesfehérvár közgyűlése döntött".
Az aljegyző levelével együtt érkezett egy polgármesteri közlemény, amelyből tények és adatok helyett csupán az derül ki, hogy Warvasovszky a jutalomról szóló "meddő és megalázó vitában" nem akar részt venni. Ezután felhívtuk a polgármesteri hivatalt is, ahol elismerték ugyan, hogy a jutalomról szóló döntés nyilvános, megosztani azonban mégsem akarták velünk ezt az információt.
A szombathelyi önkormányzat mindössze annyit közölt, hogy a közgyűlés júniusban szavazott meg jutalmat a tisztségviselőknek. Az önkormányzat sajtóreferense szerint ez idén történt meg először. A közgyűlés az MSZP-SZDSZ-támogatással megválasztott polgármerternek, Ipkovich Györgynek négy havi fizetésének megfelelő jutalmat szavazott meg. Összeget nem közöltek, a faxüzenet pedig azzal zárult, hogy a további kérdésekre a "polgármester úr nem szándékozik válaszolni".