Felfüggesztett helyett pénzbüntetést kap Bencsik

Pénzbüntetésre enyhítette Bencsik András, a Demokrata főszerkesztőjének büntetését a Legfelsőbb Bíróság. Korábban azért ítélték letöltendő, majd 10 hónap felfüggesztett börtönre Bencsiket, mert egy cikkében azt a látszatot keltette, hogy Mécs vallomása miatt akasztottak fel négy embert 1956-ban.

Bencsik András

A másodfokú ítéletet megváltoztatva, felfüggesztett szabadságvesztés helyett 60 ezer forint pénzbüntetést szabott ki kedden a Legfelsőbb Bíróság (LB) abban a magánvádas büntetőügyben, amelyet Bencsik András, a Demokrata főszerkesztője ellen kezdeményezett Mécs Imre SZDSZ-es képviselő. A szabad demokraták országgyűlési képviselője azért indított büntetőeljárást Bencsik és a lap egyik újságírója ellen, mert a hetilap 2001-ben azt írta: nem kis részben Mécs Imre vallomása következtében akasztottak fel négy embert egy 1956-os koncepciós perben, és Bencsik a saját maga által írt cikkben azt a jelzős szerkezetet használta a képviselőre, hogy "a társaira valló Mécs".

Futó Barnabás, Bencsik András jogi képviselője kedden elmondta: felülvizsgálati kérelemmel fordultak az LB-hez, mert véleményük szerint jogszabálysértő volt az első- és a másodfokú ítélet, amelyek előbb letöltendő, majd felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték a főszerkesztőt és az újságírót. A bíróság keddi tárgyalásán helyt adott a kérelmüknek, és Bencsik András esetében 60 ezer forint pénzbüntetésre változtatta a korábbi ítéleteket, a főszerkesztő vádlott-társa, Bertók László 40 ezer forint pénzbüntetést kapott.

Az LB szerint jogszabálysértően állapították meg a korábbi ítéletekben, hogy jelentős érdeksérelem érte volna Mécs Imrét - mondta Futó. Az LB szerint az a jelzős szerkezet, hogy "a társaira valló Mécs", nem sérti a becsületet, ez még belefér a véleménynyilvánítás szabadságába - tette hozzá. A bíróság szerint nem súlyosító körülmény, hogy köztiszteletben álló személy sérelmére követték el a cselekményt, mert - mint a bíróság az indoklásban kifejtette - minden ember becsülete ugyanannyit ér.

A bíróság korábban azt is súlyosító körülménynek értékelte, hogy egy könyvben hivatkoztak a Demokrata cikkére, az LB szerint ennek ebben az ügyben nincs jogi relevanciája.

Paraizs József, Mécs Imre ügyvédje a döntés után azt mondta, hogy az LB ítélete szerint tehát ha árulónak, gyilkosnak neveznek valakit, nem jelentős érdeksérelem. A bírói gyakorlat szerint, ha valaki elveszti a kisujjának percét, 300 ezer forint kártérítést ítélnek meg neki. "Hát ennyit a becsület értékéről Magyarországon vagy a Legfelsőbb Bíróság szemében" - tette hozzá. Az ügyvéd közölte: az ítéletet tudomásul veszik, de nem értenek vele egyet. Mécs Imre annyit mondott: még nem kapta meg írásban az ítéletet, de ha megkapja, áttanulmányozza.

A Pest Megyei Bíróság tavaly július 2-án kihirdetett ítéletében kimondta, hogy a valótlan tényállításokkal a két vádlott nagy nyilvánosság előtt, jelentős érdeksérelmet okozó rágalmazás bűncselekményét követte el. A másodfokú bíróság megváltoztatta a Pesti Központi Kerületi Bíróság az év januárban kihirdetett elsőfokú ítéletét. A Pest Megyei Bíróság ítéletében kimondta, hogy valótlan tényeket állítottak Mécs Imréről, akinek vallomása nincs ok-okozati összefüggésben a négy halálra ítélt kivégzésével.

A bíróság szerint a vádlottak nagy nyilvánosság előtt állítottak valótlant Mécs Imréről, továbbá cselekményük az átlagot messze meghaladó tárgyi súlyú, jelentős érdeksérelmet okozó. Ugyanakkor a Pest Megyei Bíróság úgy vélte, hogy a büntetési célok felfüggesztett szabadságvesztéssel is elérhetők, ezért Bertók László másodrendű vádlott nyolc hónap két évre felfüggesztett szabadságvesztésének változatlanul hagyása mellett Bencsik András tíz hónapos szabadságvesztését is két évre felfüggesztették.