Belgyógyász is lehet kristálygömbös jós

A bíróság szerint megalapozatlanul ítélte el a Magyar Orvosi Kamara etikai bizottsága azt a belgyógyászt, aki másodállásban kristálygömbből jósolt és rontáslevételt vállalt. Az etikai bizottság elnöke ennek ellenére úgy véli: erkölcsi szempontból az ezoterikus tevékenység éppúgy nem egyeztethető össze a gyógyítással, mint a kocsmai munka.

"Az orvosnak mindig tudományos alapon, a tudomány legújabb állása szerint kell gyógyítania, viselkednie. Nem erkölcsös olyan tevékenységet folytatni, amely teljesen tisztán babonaság" - jelentette ki Benoist György, a Magyar Orvosi Kamara etikai bizottságának elnöke. Az elnök annak kapcsán fejtette ki a véleményét, hogy a közelmúltban az etikai bizottság elé került egy belgyógyász rezidens ügye, aki másodállásban sorselemzést vállalt kristálygömb, kártya, inga segítségével, valamint úgynevezett szerelmi oldás-kötéssel és rontáslevétellel is foglalkozott.

Az ezoterikus szolgáltatásokat kínáló orvos tevékenysége a kollégáinak szúrt szemet, ők jelentették fel az etikai bizottságnál. A testület elítélte és megrovással büntette a belgyógyászt, aki nem nyugodott bele a döntésbe, a büntetés hatályon kívül helyezését kérve bírósághoz fordult. Arra hivatkozott, hogy másodállását nem orvosként gyakorolta, és fantázianevet használt a szolgáltatásait reklámozó szórólapon. Az etikai bizottság szerint ugyanakkor ez a mentség nem állja meg a helyét, mert a betegei ettől még ráismerhettek benne az ezoterikusra.

Benoist György az [origo]-nak elmondta: a kristálygömbös jóslás ahhoz hasonló, mintha a doktor munkaidő után beállna a sarki kocsmába a söntéspult mögé. Szerinte ez is ellentétes lenne az orvosi etikával, mivel a gyógyítással foglalkozó szakembernek a saját példáján kell igazolnia, hogy az alkohol káros dolog.

Az orvosok etikai kódexében ugyan nincs tételesen felsorolva, hogy milyen mellékállást nem vállalhatnak a doktorok, de a 154. pont kimondja: az orvos "gyógyító munkája etikai szempontból összeférhetetlennek minősülhet olyan társadalmi, szakmai és gazdasági tevékenységgel, amelyet a törvények nem korlátoznak, de erkölcsi normákba ütközik".

Mint arról a Weborvos című lap beszámolt, a belgyógyász ügyét tárgyaló bíróság megalapozatlannak nyilvánította az etikai bizottság határozatát, és hatályon kívül is helyezte azt. Az indoklás szerint a 154. pontban foglalt erkölcsi normák nem a szorosan vett orvosi etikai normákat jelentik, csak a közfelfogás szerinti általános morális szabályokat. Az ezoterikus szolgáltatás ezekkel nem ellenkezik, a kódexben pedig nincs más olyan szabály sem, amelyet megszegett volna az orvos - áll az indoklásban.

Benoist György nem ért egyet a bíróság érveivel, továbbra is elítélendőnek tartja, hogy a rontáslevételt vállaló belgyógyász "délután az orvosi hivatással homlokegyenest ellenkező" tevékenységet végzett.

A belgyógyász nevét nem hozták nyilvánosságra, és azt sem lehet tudni, melyik bíróság foglalkozott az esettel, mivel az illetékesek attól tartanak: ebből kiderülne, melyik megyében praktizál.

Janecskó Kata