Újra kezdik a zálogházi rablók ügyét

Eljárási szabálytalanságok miatt hatályon kívül helyezték az elsőfokú ítéletet a zálogházi rablók ügyében. Így újra le kell folytatni az elsőfokú eljárást, a két vádlott viszont továbbra is előzetesben marad.

Hatályon kívül helyezte csütörtökön az elsőfokú bíróság zálogházi rablássorozat ügyében hozott ítéletét a Fővárosi Ítélőtábla. A másodfokon eljáró ítélőtábla döntése szerint újra le kell folytatni az elsőfokú eljárást, mert megállapítható, hogy korábban számos szabálysértés történt. Így számtalan elírás történt - például tévesen rögzített dátumok -, és más hiányosságok is felmerültek az elsőfokú eljárásban.

A vádlottak mobiltelefonon folytatott hívásai alapján pontosan nyomon követhető, hogy miként mentek a rablások színhelyeire, és hogyan menekültek, ennek ellenére az elsőfokú bíróság - Gombos László miskolci rablását leszámítva - az összes zálogházrablás vádja alól felmentette a vádlottakat - indokolta döntését a bíróság tanácselnöke. Ezzel egyidejűleg meghosszabbították a másodrendű vádlott, Gombos László és a harmadrendű Horváth Szilárd előzetes letartóztatását, ez ellen mindkettőjük védője fellebbezett.

A vád szerint Horváth Szilárd és Gombos László két, ismeretlen helyen tartózkodó társukkal együtt tucatnyi zálogházat raboltak ki országszerte és több száz millió forintnyi értéket tulajdonítottak el, főleg ékszereket és készpénzt. A korábbi, elsőfokú ítélet szerint bizonyított, hogy Gombos László fegyveresen kirabolt 2001-ben egy miskolci zálogházat, és ezért - mint különös visszaesőt - 8 év fegyházra ítélte a bíróság tavaly nyáron.

Az első fokon eljáró Fővárosi Bíróság a rablások ügyében felmentő rendelkezést hozott, minősített emberölés miatt azonban 20 évre ítélte a harmadrendű vádlottat, a korábban a móri ügyben ismertté vált Horváth Szilárdot. Három éve a Legfelsőbb Bíróság jogerősen kimondta, hogy az Országos Rendőr-főkapitányság megsértette Horváth Szilárd személyiségi jogait, amikor azt a hamis látszatot keltette, hogy ő lehet a móri mészárlás egyik elkövetője lehet, ezért félmillió forintos kárpótlás járt a férfinak.