Nem fantáziál a BKV a zsíros reklámtortáról

Másfél év titkolózás után nemrég hozta nyilvánosságra a BKV a reklámfelületei bérbeadásáról kötött szerződést, amely a bérlő cég egyik tulajdonosának interneten feltüntetett árai alapján végzett számításaink szerint ma már kifejezetten előnytelen a közlekedési vállalat számára. A bérlő reklámcég viszont azt állítja: piaci árat fizet a BKV-nak. Bár a BKV nem számolgatja, mennyit kereshetne, ha maga értékesítené a felületeket, azért már jobb felállást is el tudna képzelni.

Cikkünk megjelenése után a Peron Reklám Kft. levélben kérte a cikkben szereplő néhány állítás pontosítását:

A cikkben korábban tévesen szerepelt, hogy elenyésző tulajdonrésze maradt a Peron Reklám Kft-ben a BKV-nak és a Fővárosi Önkormányzatnak. Ezzel szemben a valóság az, hogy a BKV 25,16 százalékos üzletrésszel rendelkezik a Peron Reklám Kft-ben, a Budapesti Fővárosi Önkormányzat Vagyonkezelő Központ RT-nek pedig csupán 1995.07.15. és 1995.09.01. között volt üzletrésze a Kft-ben. A hibáért olvasóink és az érintettek elnézését kérjük.

A Peron Reklám Kft. ezen kívül további információk közlését kérte cikkünkkel kapcsolatban. Közölték, hogy köztéri reklámnál a valóságos nettó bevétel a listaáras költés 54 százaléka. A Peron Reklám Kft. szerint túlzó és nem felel meg a valóságnak az az állítás, hogy a Peron portfólió elemei közül a járműreklám hirdetési bevételei 1 milliárd 317,6 millió forintot jelenthetnek. Cikkünkben ugyanakkor ilyet nem állítottuk. A hosszú távon hirdetőknek járó, becsült engedményeket levonva 988,2 millió forintra tettük a hirdetési bevételek összegét, hozzátéve, hogy a tényleges hasznot tovább csökkentheti a közvetítő ügynökségeknek járó jutalék, a hirdetési fóliák felragasztásának és eltávolításának, valamint a reklámfelületek karbantartásának költségei.

A listaárakkal kapcsolatos kérdéseinkkel a cikk megjelenése előtt megkerestük a Peron Reklám Kft.-t, de az akkori ügyvezető igazgató, Károlyi László azt a választ adta, hogy kérdéseink olyan információkra vonatkoznak, amelyekkel a Peron Reklám Kft nem rendelkezik.

A Peron Reklám Kft. annak a közlését is kérte, hogy a BKV Zrt. csak a reklámfelületek egy részét tudná közvetlenül a hirdetőknek értékesíteni, a reklámfelületek jelentős része ugyanis a konzorciumi tagok által épített, az ő tulajdonukban lévő reklámberendezésekben (óriásplakát táblák, citylight vitrinek, kisplakátokat hordozó keretek, stb) találhatók. Tehát a BKV ezeket a felületeket csak akkor tudná maga értékesíteni, ha (miután tulajdonosok eltávolították azokat a BKV területéről), a BKV többszáz millió forint beruházással újra megépítené ezeket a reklámberendezéseket.

A cikkünkben szereplő becslésben azonban nem szerepeltek sem az óriásplakát táblákból, sem a citylightokból befolyó reklámbevételek, tehát a Peron levelében említett reklámtípusokat nem is érintettük számításainkban. A Peron Reklám Kft továbbá megjegyezte, hogy a BKV ingyenes reklámozási lehetőséget kap a konzorciumi tagok reklámeszközein, amit ha meg kellene vásárolnia, az évi több száz millió forint költséget jelentene számára, de ezt a tényt cikkünkben mi sem kérdőjeleztük meg.

A Peron Reklám Kft. [origo]-nak írt levele szerint a Peron piaci árat fizet a BKV Zrt-nek.