Fluck ízekre szedte a Schmitt-dolgozatot

Az elvégzett tényfeltáró munka alapján javasolt megvizsgálni Schmitt Pál egyetemi doktori címe visszavonásának lehetőségét - írja szerda este nyilvánosságra hozott különvéleményében a doktorit vizsgáló bizottság egyik tagja. A köztársasági elnök szerdán közölte, hogy nem mond le, bár bebizonyosodott, hogy doktori dolgozatának nagy részét plagizálta.

A Schmitt Pál doktoriját vizsgáló bizottság munkájában részt vevő Fluck Ákos ügyvéd szerda este hozta nyilvánosságra különvéleményét. A dokumentumban azt írja: álláspontja szerint az egykori pályázó értekezése az egyetemi doktorátus megszerzésének feltételei közül "a tudományos munka módszereinek alkalmazásával készített, önálló kutatáson alapuló, új tudományos eredményt tartalmazó értekezés, vagy a társadalom számára hasznos új és a gyakorlatban hasznosított alkotás kritériumainak nem felelt meg".

Fluck szerint az elvégzett tényfeltáró munka alapján javasolt megvizsgálni az egykori pályázó egyetemi doktori címe visszavonásának lehetőségét és módját, figyelembe véve a közjogi méltóságával az Alaptörvényben foglaltak szerint együtt járó védettség adta korlátokat.

A bizottsági tag megjegyzi, hogy a korabeli szabályok szerint az egyetemi doktorátus visszavonására a Doktori Tanács javaslata alapján az Egyetemi Tanács volt jogosult, azonban a felsőoktatásról szóló 2005. évi törvény egyik bekezdése értelmében azt a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság indítványára a nemzeti erőforrás miniszter kezdeményezheti a bíróságnál.

A köztársasági elnök dolgozatát bíráló bizottság nyilatkozatai alapján Fluck álláspontja szerint megállapítható, hogy az egykori bírálók és bizottsági tagok számára kiemelt jelentőséggel bírt, hogy Schmitt a Testnevelési Egyetemen kívánt egyetemi doktori fokozatot szerezni. Az eljárásban feltűnő, de önmagában még nem tekinthető szabálytalannak, hogy a jelentkezés és a doktori értekezés megvédése között mindössze egy hónap telt el - írja a tényfeltáró bizottság tagja.

Fluck szerint formai szabálytalanság, hogy a szükséges dokumentációban az írásos témavázlat, a doktori szigorlati vizsgáról szóló jegyzőkönyv, valamint a doktori értekezést bíráló bizottság üléséről készült jegyzőkönyv nem található meg az esemény iratai között.

A Schmitt dolgozatát vizsgáló egyetemi bizottság kedden hozta nyilvánosságra jelentését, amely szerint az államfő doktori dolgozatának nagy része másolat, de a bizottság szerint az egyetem a felelős a történtekért. Az államfő Szöulban szerdán az MTI-nek azt mondta: a vizsgálati eredmény megerősítette korábbi döntésében, így továbbra is posztján marad.

Schmitt Pálnak a bizottság végkövetkeztetése "egyfajta elégtétel". Mint fogalmazott: "egy pillanatig sem" gondolta, hogy le fog mondani, mivel szerinte nem azért választották a köztársaság elnökének, hogy 20 évvel ezelőtt milyen kisdoktorit írt, hanem "valószínű más egyéb kvalitások miatt". Munkáját ezután is "változatlan felelősséggel" végzi - mondta. "Ez a végkövetkeztetés számomra egyfajta elégtétel: akkor is igazam volt 20 évvel ezelőtt, mert az akkori körülményeknek és előírásoknak megfelelően írtam egy dolgozatot a legjobb tudásom szerint" - jelentette ki Schmitt.