Ungár: A liberalizmus lejáratása az SZDSZ bűne is

Ungár Klára, Origo interjú 2014.

Az SZDSZ és Gyurcsány Ferenc is felelős azért, hogy szitokszó lett a liberalizmus - véli a Fideszből ’93-ban Fodor Gáborral kilépett Ungár Klára, aki ma már Fodort és pártját is vállalhatatlannak tartja, csakúgy, mint az egész baloldalt. Falus Ferenc indítását jó ötletnek tartotta, de Bokros Lajossal is elégedett. Pártját, a Szemát törlik, de egyesületként tovább működnek, és 2018-ra új szövetségeseket keresnek.

Szitokszó lett Magyarországon a liberalizmus, elég csak Orbán Viktor tusványosi beszédére gondolni. Mi ennek az oka, volt-e ebben szerepe a liberális politikusoknak vagy az SZDSZ-nek?

Nem most lett szitokszó. Már a 2010-es választások idején is ekként használta a jobb- és a baloldal egyaránt. Aztán 2012 táján Mesterházy Attila próbálta így elhatárolni magát az MSZP-SZDSZ kormányzástól. Abban, hogy a liberalizmus szitokszó lett, szerepe volt a liberális politikának, amit - tetszik vagy sem - 1994 és 2010 között csak az SZDSZ képviselt. De van szerepe ebben a 2004-2009 közötti Gyurcsány-kormányzásnak is.

Sokan és sokat tettek Ungár Klára szerint a liberalizmus lejáratásáért Fotó: Polyak Attila - Origo

Melyikük mit tett ezért?

Kis János foglalta ezt össze szépen a Beszélőben, hadd idézzek tőle - már csak azért is, mert egyetértek vele. Gyurcsány például abban felelős, hogy átvette az SZDSZ kifejezéseit, és ez nem tett jót a liberalizmusnak, miután Gyurcsány Kövér Lászlóval versengve a legnépszerűtlenebb politikus. A felelősséget ettől még Pető Iván, Kuncze Gábor, Magyar Bálint, Horn Gábor és Kóka János sem háríthatja el, hiszen lett volna ellenszere a gyurcsányi politikának. De a progresszív liberális gyökereit Fodor Gábor is elveszítette: nemrég még Bokros konzervativ pártját tekintette a saját új pártjához legközelebb állónak. Az meg egy újabb fordulat, hogy most nem hajlandó Bokrost támogatni.

Azért a liberalizmus lejáratása korábban elkezdődött az SZDSZ-ben, nem?

Kezdődött azzal, hogy az SZDSZ 1994-ben egy önmagában is többséggel bíró MSZP-vel lépett koalícióra. Aztán 1996-ban jött a Tocsik-ügy, folytatódott a '98-as siralmas választási eredménnyel. Négy évre rá már csak épphogy becsúszott az SZDSZ a parlamentbe, 2004-től pedig teljesen kiszolgálta Gyurcsányt. Az SZDSZ illetve Gyurcsány viszonya a jogállamhoz kicsiben ugyanaz a rombolás volt, mint ami most kiteljesedve megjelenik az orbáni rezsimnél.

A hanyatlásnak oka a '94-es koalíció, a Tocsik-ügy és Gyurcsány kiszolgálása is Fotó: Polyak Attila - Origo

Németországban, Szerbiában, Szlovéniában és Lengyelországban is marginalizálódtak a liberális pártok. Ez nemzetközi tendencia is?

A régió országai közül még az SZDSZ bírta a legtovább. Kész csoda, hogy ennyi rossz döntés mellett is talpon maradt 2010-ig. Az, hogy van liberális szavazóközönség, még 2010-ben is látszott, csak éppen többségük az LMP-t választotta. Azóta persze utóbbinak kicserélődött a szavazóbázisa: a liberális szavazók ma már többen választják a Bokros-féle Momát, az Együtt-et, és sokan a Gyurcsány-féle DK-t is.

Van még ma is 200000+1 szabad demokrata szavazó, csak éppen másra adja a voksát?

Biztos, hogy van. Az is biztos, hogy sokan közülük a Fideszre szavaztak 2010-ben. Azóta a Fidesz tábora is részben kicserélődött: érkeztek a Kádár- és a Horthy-rezsim iránt nosztalgiát érzők és 500 ezer szavazót el is veszítettek.

A liberális szavazókra sokan rástartoltak: elsőként a Szema, de Kuncze, Bokros és Fodor is, miközben várja a liberálisok voksait a DK és az Együtt is. Miért nem sikerült egységesen föllépniük?

Mi, a 2009 végén alapított Szema 2012 óta együttműködtünk a Szolidaritással. Nekünk a progresszív liberális hagyományok a fontosak: a szolidaritás, a piacgazdaság és az emberi- és szabadságjogok. Rövid ideig az Együtt-tel is volt együttműködés, de aztán kénytelenek voltunk felmondani. Azzal nem tudtunk együttműködni, akinek elévülhetetlen felelőssége van abban, hogy 2010-ben Orbán kétharmadot szerezhetett. Azzal sem, aki nem hajlandó szembenézni a tetteivel, beismerni a hibáit. Ezért szálltunk ki tavasszal az Összefogásból, hiszen Gyurcsány éppúgy elfogadhatatlan volt számunkra, minthogy a listát Mesterházy Attila vezesse.

Ungár Klára számára elfogadhatatlan, ha valaki nem néz szembe a hibáival Fotó: Polyak Attila - Origo

A Fodor-féle Magyar Liberális Párttal sincs közös nevező?

Fodorékkal sem szeretnénk összefogni. Egy olyan párttal, amelynek a mai napig nem tisztázottak a forrásai, és nem tud elszámolni azzal, miből van tele a város a plakátjaival...

Harmincmilliós bankhitelből...

Persze. Ha valakinek körülbelül annyira zavarosak a pénzügyei, mint Zuschlag Jánosnak és Schmuck Andornak, azzal nem lehet szóba állni. Egyébként pedig komoly vitáink volnának tartalmi kérdésekben is.

Pedig az MLP tűnik a legerősebb liberális formációnak, parlamenti mandátumot is tudott szerezni...

Fodor Gábor és a pártja soha nem volt jelentős politikai szereplő. Csak telepumpálták őket pénzzel, és van gyanúm, hogy kik, de nem szeretnék rágalmazási pert.

Bokros Lajos minden szempontból elfogadható?

Bokros mondanivalója most koherens. Ő ugyan a 2010-es önmagával nem koherens, és 2004-2009 között egy szélsőséges frakcióban ült az EP-ben, de amit ma mond, az elfogadható.

Bokros Lajos és programja ma elfogadható a liberálisok szavazóknak is Fotó: Polyak Attila - Origo

Tehát lenne kivel összefogni, csak éppen közben a Szema múlt ki. Miért?

Az ok egyszerű: nem indultunk két egymást követő országgyűlési választáson, emiatt pártként törlik. A megoldás az, hogy egyesületté alakulunk.

Amiből 2018-ra újra párt lehet, új szövetségesekkel?

Akkor majd elgondolkodunk ezen, addig pedig egy progresszív liberális mozgalom leszünk.

Egyenlő távolságra minden párttól?

Nem mindegyiktől. A Fidesztől nem lehet elég messze lenni, azt a politikát tagadni kell. Politikájuk a Horthy-, a Kádár- és a putyini rendszer olyan egyvelege, hogy ha ma élne Szabó Dezső, akkor újra le kellene írnia, amit a Horthy-rendszerről megfogalmazott: ez egy "görény-kurzus, amelyik sunyi, lop és büdös". Sőt, ami Paks ügyében történik, az szerintem hazaárulás. Ahhoz, hogy a köztársaságot újra lehessen építeni, szembe kell nézni a 2010-ig, illetve 2014-ig tartó időszak hibáival, és ennek politikai, valamint személyi következményei is kell, hogy legyenek az ellenzék soraiban. Nem szabadott volna az MSZP-nek, a DK-nak az új választási törvény és az alaptörvény után ottmaradnia a parlamentben, és legitimálni az Orbán-rezsimet. Bojkottálni kellett volna az önkormányzati választást is.

Az ellenzéknek bojkottálni kellett volna az önkormányzati választást Fotó: Polyak Attila - Origo

Erről már lecsúsztak. Hogy ítéli meg kívülről a Falus-Bokros mizériát?

A Szema támogatta Falus Ferencet, és örültünk, hogy ha már nem bojkottálják a választást, ő lett a közös jelölt.

Ez az elején jó ötletnek tűnt?

Még a közepén is annak tűnt. Falus Ferenc lehetett volna az a jelölt, aki szociális érzékenységét tekintve baloldali, habitusában konzervatív úriember, nézeteiben pedig liberális. Azt hiszem belefáradt, és sok emberben csalódott. Sajnálom, hogy cserbenhagyták, sőt még bele is rúgtak, akik támogatták. Így alakult, hogy Bokros javára visszalépett, ami végülis jó döntés volt.

Melyik liberális hívószóval lehet ma sikeresen elérni a választókat: piacpártiság, emberi- és szabadságjogok, jogállam védelme?

Mindegyik nagyon aktuális, mert az összes sárba van tiporva. Alapvető emberi jogok kérdőjeleződtek meg, lassan négymillió ember él a létminimum alatt, több százezer gyerek éhezik, a közmunkásokat megalázzák, egyes polgármesterek feudális földesúrként viselkednek, folyamatos a megfélemlítés, és elképesztő mértékű az állami beavatkozás a gazdaságba. A Fidesz államosítási hulláma is teljesen abszurd, ráadásul úgy építik ki a hazai tőkés társadalmat, hogy Orbán Viktor maga választja ki az aktuális oligarchákat, akik aztán megkapják a zsíros közbeszerzéseket. Ez 2001-ben sem volt még látható. Akkor csak az látszott, hogy központosítva lopnak, nem pedig eseti jelleggel. Ma már könnyes szemmel sírnám vissza a 13 évvel ezelőtti Orbánt, mert akkor még nem volt ereje ahhoz, hogy teljesen szétzilálja a jogállamot, a demokráciát, a gazdaságot és a szociális rendszert.