Gergényi felmentését kérte ügyvédje a rendőri vezetők perében

Gergényi Péter volt budapesti rendőrfőkapitány felmentését kérte védőbeszédében ügyvédje csütörtökön a Fővárosi Törvényszéken, a nyugalmazott rendőr vezérőrnagy és rendőr társai ellen a 2006 őszén történt eseményekkel összefüggésben indított perben.

Fiktív cselekmények

Védője szerint az elöljárói intézkedés elmulasztása miatt megvádolt

volt rendőri vezető nem követte el a terhére rótt bűncselekményt, a vád pedig törvénytelen.

Hozzátette: az ügyészség semmilyen olyan konkrétummal nem állt elő, amely a bűnösséget alátámasztaná, hanem megalapozatlan, fiktív cselekményekre hivatkozik.

Gergényi is tanú lehetne

A védő hangsúlyozta: az MTV székházánál 2006 szeptemberében történtek idején a biztosítási parancsnok Gergényi Péter akkori közbiztonsági helyettese, Lapid Lajos volt, akitől a parancsnokságot védence nem vette át. A Kossuth téren, a Budapesti Rendőr-főkapitányság irányító buszánál jelen volt Szabadfi Árpád országos főkapitány-helyettes is, akinek a biztosításparancsnok folyamatosan jelentett, megsértve a szolgálati rendet azzal, hogy Gergényi Péter nélkül intézkedett.

Gergényi Péter, büntetőperének csütörtöki tárgyalásán Forrás: MTI/Bugány János

Szabadfi Árpád akkor az országos rendőr-főkapitány távollétében a rendőrség elsőszámú vezetője volt.

A védő kérdésként vetette fel, ha Szabadfi Árpád és Lapid Lajos tanú volt ebben a büntetőügyben, akkor Gergényi Pétert miért vádolta meg az ügyészség.

Tudta, hogy kaotikus a helyzet

Az ügyészség szerint Gergényi Péter tudta, hogy a székháznál irányítás nélkül maradtak a rendőrök, kaotikus helyzet alakult ki, mégis

eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül.

Nem utasította a helyszínbiztosítási parancsnokot, a per negyedrendű vádlottját jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltásáról és a rendőri erőket összefogni képes parancsnok kijelöléséről. A vád szerint Gergényi Péter mulasztása következtében a helyszínre vezényelt kötelékek felmorzsolódtak, rendőrök sérültek meg.

Nem volt köztük hivatali kapcsolat

A védő szerint azonban a negyedrendű vádlottnak nem Gergényi Péternek kellett jelentenie, hanem a helyettesének, a biztosítási parancsnoki feladatokat ellátó Lapid Lajosnak. Hozzátette:

Gergényi Péter és a negyedrendű vádlott között nem volt hivatali kapcsolat, a bizonyítékok is azt támasztják alá, hogy a parancsokat nem a főkapitány adta neki.

Gulyás Gábor, Gergényi ügyvédje védőbeszédét mondja Forrás: MTI/Bugány János

Nem volt benne szándékosság

Az ügyvéd szerint még feltételezni is sértő, hogy azért eszkalálódott a helyzet, sérültek meg a rendőrök, mert Gergényi Péter szándékosan nem teljesítette elöljárói kötelezettségét.

Az ügyvéd politikailag motiváltnak nevezte az eljárást, amelyet el sem lett volna szabad indítani.

A szerinte törvénytelen vád miatt elsősorban az eljárás megszüntetését, másodsorban bűncselekmény hiányában történő felmentést kért.

Dobozi József, a Rendészeti Biztonsági Szolgálat (Rebisz) volt vezetőjének és egyik beosztottjának is felmentést indítványoztak az ügyvédek a 2006 őszén történt eseményekkel összefüggésben indított perben.

Ítélet: októberben

Az ügyészség a 2006. szeptember 18-án este a tévészékháznál, valamint a szeptember 19-21. között és október 23-án Budapest utcáin történtekkel kapcsolatban 15 pontban emelt vádat. Ezek szerint

a parancsnokok bűnössége elsősorban intézkedések, illetve felelősségre vonások elmulasztása miatt állapítható meg.

A védőbeszédek a nyári ítélkezési szünet után is folytatódnak. Az elsőfokú ítéletet várhatóan októberben hirdetik ki. A vádlottak az eljárás során következetesen tagadták bűnösségüket.