A bíróság még hagyja a Simicska-főváros háborút

Megkezdődött a Fővárosi Törvényszéken az eddig az utcán zajlott oszlopháború jogi csatája. Az Orbán Viktorral háborúzó Simicska Lajos érdekeltségébe tartozó Mahir Cityposter Kft. a bíróságon támadta meg a Fővárosi Önkormányzat döntését, mellyel a főváros felmondta a még 2006-ban 25 évre kötött szerződést a több mint 600 közterületi hirdetőoszlop üzemeltetésére. A perben érdemi előrelépés nem történt, ezért a főpolgármester sem reagál.

A főváros a rendkívüli felmondás indokaként egyebek mellett a szerződés közérdeksértő voltát jelölte meg, mondván:

a Mahir-cég által fizetett díjnál többet is kaphatna.

Kifogásolták továbbá, hogy a Mahir-cég nem a szerződés szerint helyezett ki légszennyezettségmérő oszlopokat és wifis oszlopokat. A Mahir-cég viszont jogszerűtlennek tartja a felmondást, mert szerintük ezekben az eltérésekben megegyeztek a fővárossal, a díj összegét pedig a főváros eddig nem kifogásolta.

Nem kötelesség, lehetőség

A Mahir Cityposter Kft. jogi képviselője a bíróságon elmondta, hogy nem tartják jogszerűnek a felmondást, mert a helyzet nem felel meg azon fővárosi rendelet által jellemzett helyzetnek, amire hivatkozva a főváros felmondta a szerződést. Ráadásul – folytatta Magyar György – a hivatkozott rendelet alapján

nem is lehet szerződést felmondani, csupán közterület-használat megszűnéséről beszélni, ami nem ugyanaz.

Az ügyvéd jelezte azt is, hogy a szerződés szerint a Mahir-cégnek nem kötelezettsége, hanem lehetősége volt a hirdetőoszlopok kihelyezése. Ezért szerinte kötelezettségszegésről sem lehet beszélni.

Bíróságon folytatódik a csata Forrás: Origo

Magyar György hivatkozott az általános bírói gyakorlatra is, miszerint azonnali, rendkívüli felmondást csak a felmondási ok kialakulása után röviddel lehet megtenni, ebben az esetben viszont három-négy évvel korábbi, a Mahir-cég által amúgy vitatott hiányosságokra hivatkozott a főváros, ami Magyar György szerint visszaélés a joggal.

Magyar György: Korábban egyeztettek

A Mahir-cég jogi képviselője szerint a vitatott légszennyezettségmérő oszlopokról korábban egyeztettek a fővárossal, hogy eltérhetnek a szerződéstől, még ha a főváros Magyar szerint tagadja is ezt az egyeztetést, amelynek során amúgy a főváros beleegyezett, hogy más típusú légszennyezettségmérő oszlopokat helyezzenek ki. Ehhez meg is adta a főváros a tulajdonosi hozzájárulást.

Magyar György a wifis internetelérést biztosító oszlopok kapcsán is arra hivatkozott, hogy a szerződéstől való eltérést ugyancsak évekkel ezelőtt egyeztették a fővárossal. Állítása szerint

a wifi az oszlopokon működött, ha hibás volt, azonnal javították.

Kifogásolta, hogy a főváros által hivatkozott működési problémák kapcsán a főváros olyan, a Mahir-cég által vitatott szemlékre vonatkozik, amelyeken a cég nem lehetett jelen.

Magyar György szerint, ha meghibásodott a wifi, javították Fotó: Polyák Attila - Origo

Magyar György szerint továbbá semmiképp nem lehet felmondási ok az, hogy a főváros utóbb úgy gondolta, kevesli a bevételt az oszlopok után. Szerinte a valós felmondási ok kimondatlanul az, hogy

a főváros több pénzt akart kapni, ugyanakkor 2006 óta egyszer sem kért a főváros emiatt szerződésmódosítást.

Magyar György kitért arra is, hogy a szerződés már annak idején is "diktátum" volt, a feltételeket a főváros szabta, a Mahir-cég csak azt dönthette el, hogy ezekkel a feltételekkel elfogadja-e, vagy sem. Hozzátette: a szerződés szerinti használati díjon felül ráadásul a főváros felé évi több százmilliós összegben ingyen vagy önköltségi ár alatt kellett biztosítaniuk hirdetési felületet.

Főváros: Rossz helyre kerültek a légszennyezettséget mérő eszközök

Az alperes Fővárosi Önkormányzat képviseletében Nagy József Levente ügyvéd kapott ezután szót, aki ellenkérelmében kérte, hogy a Mahir-cégnek a szerződés felbontásának semmisségére irányuló kérelmét utasítsák el. Csatolta a tulajdonosi hozzájárulásokat, ami szerint a Mahir-cég 621 hirdetőoszlop kihelyezését vállalta. Kitért a vitatott légszennyezettségmérő oszlopok témájára is: szerinte ezeket a Mahir-cég öt esetben nem azokra a helyszínekre helyezte ki, ahová a tulajdonosi hozzájárulások szóltak.

Mahir-oszlop sikertelen eltávolítása január 6-án a Bartók Béla úton Fotó: Szabó Gábor - Origo

A főváros ügyvédje beszélt az ugyancsak vitatott internetes oszlopokról is: ezekből összesen 19-re adott a főváros tulajdonosi hozzájárulást, köztük van az az öt légszennyezettségmérő oszlop is, amit szintén elláttak wifis internet funkcióval.

Az ügyvéd szerint viszont az engedélyezettnél több oszlopon van wifi.

A bíró felhívta a figyelmet, hogy az alperes fővárosnak a wifis oszlopokra vonatkozó panasza ellentmondásos, mert abból úgy tűnik, mintha a több wifis oszloppal még túl is teljesítette volna a Mahir-cég a szerződéses kötelezettségét. Az ügyvéd ezt nem vitatta, hanem azt állította, hogy 17 wifis hirdetőoszlop telepítésére egyáltalán nem volt engedélye a Mahir Cityposternek, és ezzel adott okot a szerződés felbontására.

Főváros: Internetes terminál helyett wifis oszlop

A főváros ügyvédje közben jelezte: ha az ellenkeresetükben a felmondásra szerintük okot adó fővárosi rendelet mégsem lenne alkalmazható, akkor kérte, hogy egy korábbi, tartalmilag ezzel megegyező fővárosi rendeletet vegyenek figyelembe. Nagy József Levente ügyvéd kitért arra is: a Mahir-cég szerintük nem egyeztetett a fővárossal arról, hogy a szerződéshez képest eltérne a megvalósításkor a műszaki tartalomban. Jelezte: internetes terminálok helyett csupán wifis oszlopokat helyezett ki a Mahir Cityposter.

Forrás: Origo

A főváros ügyvédjére reagálva Magyar György azt mondta a bíróságon: furcsállja, és szerinte felveti a rosszhiszemű joggyakorlás gyanúját, hogy

a főváros ügyvédei nem tudják pontosan meghatározni a tárgyaláson, mire hivatkozva mondták fel a szerződést.

A Mahir-cég ügyvédje szerint ez is különösen indokolttá teszi, hogy a bíróság helyt adva az ideiglenes intézkedés iránti kérelmüknek, tiltsa el az oszlopok bontásától a fővárost.

A bíró ezután tájékoztatta a feleket, hogy elsősorban

azt kell bizonyítania az alperes fővárosnak, hogy fennálltak a rendkívüli felmondás indokai,

bizonyítania kell továbbá, hogy a Mahir-cégnek kötelezettségei voltak a szerződés szerint, nem csak lehetőségei, és meg kell jelölnie azon konkrét pontokat, ahol a hirdetőcég szerződést, illetve jogot sértett. A jelenlegi alperesi előadás és a becsatolt dokumentumok alapján nem teljesen tisztázott – állapította meg a bíróság.

Továbbra is bontják az oszlopokat

Magyar György, a hirdetőcég jogi képviselője ezután több dokumentumot is benyújtott a bíróságnak, előadva kérelmét az ideiglenes intézkedésre, amellyel reményei szerint a bíróság nem csak eltiltja a fővárost a bontástól, hanem kötelezi az eredeti állapot visszaállítására, és annak kimondására, hogy a Mahir-céget megilletik a szerződésben rögzített közterület-használati jogok. Magyar György emlékeztetett: tíz napja folyik a bontás, ami rendkívüli jogsértés.

Az Origo eközben úgy értesült, hogy a bírósági tárgyalás ideje alatt is folytatódott a hirdetőoszlopok bontása.

Simicskáéknak is lehetett káruk

Magyar György kitért arra, hogy oszloponként 50–500 ezer forint káruk is keletkezhetett a szakszerűtlen bontásból, roncsolásból fakadóan. Azt mondta, összesítésük szerint január 9-ig a Mahir Cityposter Kft.-nek az elbontott 120 oszloppal számolva 60–600 millió forint közötti kára keletkezhetett.

Jelezte továbbá, hogy a felbukkant drónfelvétel szerint szakszerűtlenül is tárolják az elbontott oszlopokat:

a szabad ég alatt, a hóban tárolják, ami korróziót okoz, ráadásul fektetve, ami miatt deformálódnak.

Forrás: MTI/Balogh Zoltán

Magyar kifogásolta továbbá, hogy többszöri kérésükre sem adták ki a kispesti telephelyről az elbontott oszlopokat, ami viszont a Mahir-cég tulajdona. Mivel nem jutnak hozzájuk, új oszlopokat kell beszerezniük, darabonként nettó 700 ezer forintért, hiszen lekötött hirdetési szerződéseiknek új felületeken kell megfelelniük.

Volt több olyan hirdetőjük is – folytatta Magyar György –, amelyik jelezte, hogy a problémák miatt inkább szerződést bont velük, és sem Budapesten, sem vidéken nem kívánnak hirdetni a továbbiakban.

Csak emiatt az ügyvéd szerint nettó 250 millió forint a kieső bevétele a Mahir-cégnek.

Hozzátette: az elbontott 120 oszlopon már eddig is mintegy 40 millió forint káruk keletkezett.

Magyar György úgy számolt, hogy ha továbbra sem tiltják el a fővárost az oszlopbontástól, és tényleg felbontják a 2031-ig szóló szerződést, akkor a szerződésből hátralévő 15 évben a Mahir Cityposter Kft. 5,5–17 milliárd forint bevételtől esik el.

A főváros ügyvédje minderre reagálva jelezte: a bontást szakszerűen végzik, anélkül, hogy az oszlopok megsérülnének - ennek bizonyítására fényképeket és a bontó cég nyilatkozatát is csatolta az ügyvéd.

Forrás: MTI/Balogh Zoltán

Nagy József Levente szerint a Mahir-cég állításával ellentétben nem jelezte, hogy elvinné az elbontott oszlopokat a telephelyről. Az elmaradt haszonról szóló Mahir-nyilatkozatot a főváros ügyvédje nem tartotta a benyújtott számításokkal pontosan alátámasztottnak.

A főváros számításai szerint évi mintegy 93-160 millió forint többletbevételre is szert tehetnének,

ha nem a Mahir-céget bíznák meg, valamint ennek az összegnek akár négyszeresére is, ha a szerződésbontás után az oszlopok 50 méteres környezetében is kiadhatná a főváros a hirdetőfelületeket, amit most a szerződés alapján nem tehet meg.

A bíró még a tárgyalás március 1-re elhalasztása és berekesztése előtt jelezte, hogy a mostani tárgyalást követően a lehető leghamarabb dönteni fog a Mahir-cég ideiglenes intézkedés iránti kérelme ügyében, tehát arról, hogy eltiltja-e a bíróság a fővárost a további oszlopbontástól vagy sem.

Tarlós István még nem mond semmit

Noha múlt a múlt pénteki Budapestinfón sok kérdést kapott Tarlós István főpolgármester az akkor már javában zajló oszlopháborúról, nem válaszolt, mondván: van véleménye, de azt nem árulja el. Tarlós azt mondta, a január 11-i tárgyalásig nem kíván állást foglalni, mert az prejudikálás lenne. A hétfői tárgyalás után kerestük a főpolgármestert, hogy a véleményét kérdezzük, de a Városházán azt közölték: a főpolgármester még mindig nem nyilatkozik a témában, mert a tárgyalást elnapolták, vagyis még nem zárult le a bírósági ügy.