Ügyvédet váltott a főváros az utcák után immár a tárgyalóteremben folytatott csatában:
a hirdetőoszlop-szerződés fővárosi felmondása ellen indított per második tárgyalására a főváros lecserélte jogi képviselőjét.
Érdemi előrelépés nem történt, viszont a bíró figyelmeztette a fővárost: adjon elő konkrétumokat, mert így csak húzza-halasztja, hátráltatja az eljárást.
Miről is szól az oszlopháború?
Légből kapott, mondvacsinált, konkrétumokkal alá nem támasztott viszontkeresetet nyújtott be a Fővárosi Önkormányzat a keddi újabb tárgyaláson - mondta az Origónak a Mahir Cityposter jogi képviselője. Magyar György ügyvéd emlékeztetetett, már a januári első tárgyaláson kiderült, a főváros nem tudja megfogalmazni, mi volt a szerződés felmondásának oka, mit sértett meg a Mahir-cég.
Az ügyvéd szerint ezekre, a tárgyalás érdemi részét érintő kérdésekre a legutóbb beadott fővárosi beadványból sem kaptak választ, erre a bíró fel is hívta a főváros által megbízott ügyvéd figyelmét.
A fővárosi viszontkereset Magyar szerint arról szól: az önkormányzat által felmondott szerződés eleve nem is volt érvényes a megkötésének homályosan körülírt, vitatott körülményei miatt.
Magyar szerint azonban teljesen elfogadhatatlan és megalapozatlan, hogy
egy tíz évvel ezelőtti szerződés megkötésének körülményeire hivatkoznak, mikor a per tárgya a felmondás érvénytelensége kell, hogy legyen.
A Mahir Cityposter jogi képviselője azt is mondta, álláspontjuk szerint a Mahir-cég nem adott okot a felmondásra, aminek egyébként a formai követelményeit sem tartotta be a főváros.
A mostani tárgyaláson a bíró sokadszorra is felszólította az alperes fővárost, hogy mondjon konkrétumokat, de mivel ez most sem sikerült, a bíró figyelmeztette a főváros jogi képviselőjét, ne folytasson rosszhiszemű pervitelt, mert legközelebb meg is bírságolhatja emiatt.
Magyar György megjegyezte azt is, hogy a Mahir-cég nevében a mostani tárgyaláson ők egy 16 oldalas előkészítő iratot adtak be a főváros eredeti ellenkérelmére, amiben tételesen cáfolják mindazokat a szerintük alaptalan indokokat, amire hivatkozva felmondta a főváros a szerződést.
Az ügyvéd jogi nonszensznek nevezte, hogy az alperes főváros a szerződés felmondását megelőző első, majd második felszólításában is
más-más indokokra hivatkozott, majd megint másra a felmondáskor, azóta pedig ismét újabbakra a tárgyalásokon.
Ez a gyakorlat Magyar szerint jogsértő. A per április 26-án folytatódik.
Hallgat a főváros
Megkerestük a Fővárosi Önkormányzatot is, hogy megtudjuk, miért cserélték le három nappal a per második tárgyalása előtt a jogi képviselőjüket, illetve azért, hogy kiderüljön, az eddig előadott indokok közül pontosan mire alapozzák a felmondást, de a Városházától azt a választ kaptuk: "a folyamatban lévő ügyről a bíróság jogerős döntését megelőzően nem kívánunk nyilatkozni".Az oszlopbontást a fővárosnak megtiltó bírósági határozattal szépíteni tudott Simicska Lajos az Orbán Viktorral szemben viselt háborúban, de még mindig a kormányfő áll nyerésre. Az Origo számítása szerint az Orbán–Simicska-meccs állása ezzel 7-6 lett.
A háború elmúlt egy évét vizsgálva elmondható, hogy rossz éve volt tavaly Simicska Lajosnak, és az idei esztendő sem indult túl jól.
A kezdetben még védett nemzeti nagytőkésből ellenség lett, miután háborúba kezdett a kormányfővel.
Bevitt ugyan néhány szép találatot, de ő is elszenvedett csapásokat: itt követheti a meccs állomásait.