Szabályosan járt el a bíró, amikor levetette a bilincset a megszökött fogolyról
![megszökött egy fogoly a Fővárosi Törvényszékről](https://cdn.origo.hu/2023/12/rvRsJJb5JyRqRm_yLwTyHaB94zE1O88ial0uUQVCzAQ/fill/1347/758/no/1/aHR0cHM6Ly9jbXNjZG4uYXBwLmNvbnRlbnQucHJpdmF0ZS9jb250ZW50LzAwYTUwMTBiMjg3NDRkMWRiMTRjYmMwMDQ4MDQ4ODI0.webp)
Mint írták, a fogvatartott biztonsági kockázatának megítélése nem a bíróság feladata. A bilincs használatának szükségességét úgynevezett őrzésbiztonsági szempontok határozzák meg, melyeket a fogva tartást végző intézet állapítja meg, és ebbe a bíróságnak nincs is beleszólása.
A bíróság nem kapott arra vonatkozó tájékoztatást, és a tárgyaláson sem merült fel arra utaló körülmény, hogy a vádlott nem alacsony szintű biztonsági kockázati besorolású személy. Erre utal az a körülmény is, hogy
egyetlen biztonsági felügyelő hajtotta végre az előállítást.
Amennyiben jelzés érkezik, vagy a tárgyaláson tanúsított magatartása indokolja, úgy a bilincset természetesen nem veszik le.
Jelen ügyben ilyen jelzés nem érkezett a bírósághoz, ezért rendelkezett úgy az eljáró tanács elnöke, hogy a kézbilincset lazítsák meg. Az előállított személy őrzése ettől függetlenül a biztonsági felügyelő feladata.
Pénteken egy 35 éves férfi a Fővárosi Törvényszék V. kerület, Markó utcai épületében az ítélethirdetés után megtámadta a biztonsági felügyelőt, elvette a fegyverét, kimenekült az épületből, megállított egy autót, és vezetőjét fegyverrel kényszerítette, hogy segítse a menekülésben. A rabot a XV. kerületben sikerült feltartóztatniuk az üldöző rendőröknek, és miután a férfi rendőri felszólításra, figyelmeztető lövésekre sem állt meg, a rendőrök többször rálőttek. A szökevényt a mentők súlyos, életveszélyes sérülésekkel vitték kórházba, ahol estére stabilizálták az állapotát.
A bírósági tárgyalás elején az eljáró bíró úgy rendelkezett, vegyék le a bilincset a fogvatartott kezéről. Az elítélt ezt kihasználva támadta meg az őt előállító biztonsági felügyelőt.