Egy férfi tavaly nyáron telefonon többször zaklatta volt élettársát. Szeretett volna vele újra összejönni, de nem sikerült neki. Egy este részegen elment a nő házához, ahol befeszített egy bukóablakot és bemászott a házba. A nő nem volt otthon.
A férfi befeküdt az ágyába és elaludt,
annyira részeg volt. Ahogy a nő hazatért, elküldte a férfit, de volt szerelme ebbe nem nyugodott bele. Megint megtörtént ugyanaz. A férfi az ablakon keresztül bemászott, befeküdt az ágyába és elaludt. Még mindig részeg volt. A nőnek megint sikerült elérnie, hogy eltűnjön az otthonából, de nem nyugodhatott meg. Harmadjára is visszatért, de ezúttal nem aludt el.
Egy konyhakéssel a kezében várta, hogy megérkezzen a volt élettársa.
Amint belépett a házba, azonnal a fiatal nőre támadt, miközben halálosan megfenyegette.
Az áldozat a mellkasán, a vállán, az arcán és a kezén is megsebesült,
de szerencsére sikerült úgy védekeznie, hogy ezek nem lettek súlyos sérülések.
Végül felülkerekedett a férfin azzal, hogy elvette tőle a kést, amitől a támadó megnyugodott és elment.
A szakértők szerint a nő halála kizárólag ennek az aktív, védekező magatartásának köszönhető.
A férfit a Csongrád-Csanád Megyei Főügyészség
emberölés kísérletével, magánlaksértéssel és zaklatással vádoja.
A vádemelés után a Szegedi Törvényszék fenntartotta a vádlott letartóztatását, aki a védőjével együtt fellebbezett a döntés ellen. A másodfokon eljáró Szegedi Ítélőtábla osztotta a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség álláspontját. Ők is úgy látják, hogy ha a férfi szabadlábon védekezhetnek, számolni kellene a szökés, elrejtőzés és a bűnismétlés veszélyével. A kényszerintézkedésről hozott döntés végleges, a férfi büntetőjogi felelősségéről pedig a Szegedi Törvényszék bírója dönt majd.