Hihetetlen: uszadékfának hitte a Hableányt a Viking kapitánya
![Hableány](https://cdn.origo.hu/2023/12/daakpbNPlI1ucJg4R15uBrixAzxik5snrSFR3ckkjdA/fill/1347/758/no/1/aHR0cHM6Ly9jbXNjZG4uYXBwLmNvbnRlbnQucHJpdmF0ZS9jb250ZW50L2VlMzM1YTYzY2MxMzQ2ODU5MjU4Zjg1ZTcyZmE3MTFj.webp)
A Viking Sigyn kapitánya az elmúlt 4 évben egyszer sem tett vallomást, ma azonban egy írásos vallomást nyújtott be a bíróságnak. Ebben
azt állította, hogy nem látta a Hableányt, majd azt hitte, hogy uszadékfának ment neki.
Amikor megtudta, hogy elsüllyesztett egy hajót, sokkot kapott. A leváltását ő maga kérte, a másodtiszt vette át a parancsnokságot.
A vallomást a bíró olvasta fel, majd a kapitány ügyvédje kijelentette, hogy Jurij C. több kérdésre nem válaszol.
Az írásos vallomás csak a kapitány viselkedésére vonatkozott, felelősséget nem vállalt a 28 ember haláláért.
Kiderült, hogy 40 éve hajózik, 2001 óta kapitány. A Duna egész szakaszát ismeri, a baleset estéjén pedig nem volt őrszem a hídon, mert nem kötelező. Bevallása szerint az esős, sötét időben nem látta a másik hajót.
Jurij C. végig lehajtott fejjel hallgatta a vallomását, látszott rajta, hogy megtört. Azt nem lehet tudni, hogy a négy év alatt miért pont most döntött úgy, hogy vallomást tesz. Továbbra is házi őrizetben van. A Blikk információi szerint legalább 10 éves börtönbüntetést kap, a házi őrizetben pedig minden 4. nap számít egy letöltött napnak.
Ezek után az ügyész a vádbeszédében reagált a vallomásra. Nem értette, hogy miért nincs említve benne a hajó radarja, ami a hajó feketedoboza szerint előre 400, jobb és bal oldalra pedig 200-200 méterre volt beállítva. Ha valaki ezt figyelte volna, akkor elkerülhető lett volna a baleset.
Kitért arra, hogy a sokk nem mentség arra, hogy nem vett részt a mentésben.
A kapitány védője korábban azt állította, hogy a Hableány nem volt alkalmas vízi közlekedésre, mert az előírtnál kevesebb volt a legénysége. Ezt az ügyész megcáfolta. Borbély Zoltán, a Hableány üzemeltetőjének és magyar áldozatainak képviselője a lapnak elmondta, hogy a védelem egy elavult előírásra hivatkozott.
„Egy matróz még egy halálos áldozatot jelentett volna. Valóban volt egy 1998-as előírás, hogy a Hableányhoz hasonló hajókon, ahol a gépészeti műszerek nem a hídon, hanem a gépállásban vannak, kell egy olyan matróz, aki a műszereket figyeli és folyamatosan jelentest ad azokról a kapitánynak.
Ám a Hableánynál átalakítóval, felvitték a műszereket a kormányállásba, így ez az előírás okafogyottá vált.
A plusz egy fő matróz nélkül a kishajó még nem volt alkalmatlan a közlekedésre, mint ahogyan egy autó sem az, amelyikben nincs pótkerék vagy elakadást jelző háromszög, még ha az utóbbi hiánya meg is sért bizonyos szabályokat" – mondta Borbély Zoltán.
A vád azt is cáfolta, hogy a Hableány előzte volna a baleset előtt a szállodahajót.
„Az első felvételeken valóban az látszott, hogy a Hableány befordul a Viking elé, ám ez nem előzés volt, hanem egy fizikai jelenség a nagyobb hajó által keltett szívóhatás eredménye. Ez az úgynevezett Bernoulli-törvény, egy áramlástani jelenség: a két hajó közötti jelentős súlykülönbség hatására a nagyobb jármű magához-maga elé rántotta a tízszeres nagyságrenddel kisebb hajót. A két hajó közötti tömeg - és sebesség eltérése miatt nyomáskülönbség alakult ki. A hatalmas eltérések következtében szippantóerő lépett fel, ami a Viking szállodahajó elé, majd alá rántotta a kis városnéző hajót, aminek személyzete tehetetlen volt a fizika törvényeinek erejével szemben. Itt már elháríthatatlan volt a baleset, amihez a fizika törvényei és a hajózási szabályok szerint csak a vádlott a felelős." - Borbély Zoltán ügyvéd.