A Magyar passió forgatókönyvének alapját régi barátjának, Várnai Péter atyának a színműve, illetve az abból készült rádiójáték jelentette. Mi volt az első gondolata, amikor találkozott a művel?
Az, hogy meg kell filmesíteni, hiszen a történelmünk egyik legnagyobb tragédiájáról van szó. Az ötvenes évek keresztényüldözése során a magyar értelmiség szakrális krémjét lényegében megfelezték: több mint tízezer áldozata volt a terrornak, sokakat meggyilkoltak, bebörtönöztek vagy ellehetetlenítettek, elüldöztek. Egy hangjátékban vagy egy színpadi műben nem lehet mind vertikálisan, mind horizontálisan kiteljesíteni úgy egy témát, mint egy filmben, amelynek sokkal tágabb a technikai eszköztára a vágással, a sminkeléssel, a helyszínek váltásával. Azaz, mozgóképen sokkal látványosabban lehet bemutatni ezt a nehéz időszakot. Nem lehet pusztán verbálisan elmesélni, mert a mai fiatalság jobban ért a képekből, mint a tényleges tartalomból.
Miről szól a film?
Most még csak annyit árulhatok el, hogy magam egy papot, Leopold atyát alakítom, a film valódi főszereplője azonban – Telekes Péter alakításában – az egyik tanítványa, akit még a második világháború előtt kicsaptak az iskolából, majd az ötvenes években visszatér immáron az ÁVH tisztjeként, és részt vesz az atya kihallgatásában.
Egy megváltástörténetről van szó tehát?
Remélem, hogy ez az üzenete is átjön, de összességében egy klasszikus dráma a jó és gonosz örökös harcáról. Arról a kétpólusú értelmi és szellemi háborúról, amelynek az újkori változata a filozófiában a minimalizmussal és a nominalizmussal vette kezdetét, és a francia forradalommal lobbant be igazán.
Mire gondol pontosan?
Kétfajta létezés van: az Isten törvénye és az öntörvény. Az Isten törvénye az egyetemes értékrend. Az öntörvény pedig az egoizmus, ami mindig valamilyen egyéb izmusba torkollik. Legyen szó hedonizmusról, minimalizmusról, nacionalizmusról, globalizmusról, nihilizmusról. Most a relativizmus a legerősebb; a legutóbbi pápák mind azt mondták, hogy az emberiség legnagyobb fájdalma, hogy a relativizmus kísértésében szenved.
Miként képzeli el a végpontját ennek a szellemi küzdelemnek?
Krisztus feltámadt, a gonosz nem győzhet. Az Atya nem fogja engedni, hogy az emberiség elrontsa a fia megváltói művét. Ha nem kell a katarzis, akkor jön előbb a kataklizma, és csak aztán a katarzis.
A jelenlegi világpolitikai helyzetben valóban azt érezhetjük, mintha egy végső becsapódás felé sodródnánk, ugyanakkor ez a világvége-hangulatot már az egészen ősi civilizációk is érezték...
Ez egy folytonos harc, ha a Bibliát lapozzuk, kiolvashatjuk az Ószövetségben és az Újszövetségben egyaránt. De most úgy érzem, a végkifejlet felé haladunk. Ahogy Pilinszky János írta: „Magam talán középre állok. Talán este van. Talán alkonyat. Egy bizonyos: későre jár." Az a feladatunk tehát, hogy igyekezzünk az egyetemes origóhoz tartozni, ahol a vertikális és a horizontális lét szíve pulzál.
Elképzelhetőnek tarja, hogy ez a háború békével záruljon?
Úgy tűnik, hogy nem, ez a kataklizma már elkerülhetetlennek látszik, a mértéke még változhat az emberiség megújulásával és újbóli kiegyenesedésével, de a katarzis már nem következik be magától. Az elmúlt két évezreden keresztül az emberiség újra és újra megvívja ezeket a szellemi küzdelmeket. De miként mondani szoktam: az ördög mindig is csinos volt, de soha nem volt annyira csinos, mint most.
A fogyasztó társadalom csábítására gondol?
Arra is, de az már inkább csak a folyamat következménye. A jelenlegi helyzet közel kétezer éves múltra vezethető vissza. Kellermayer Miklós professzor barátommal egyetértve az egyik ősbűnnek azt gondolom, amikor Nagy Konstantin korában a kereszténységet, Krisztus tanítását felekezeti csoportba sodorták, nem pedig az egyetlen élő tudásnak és gyógyszernek tekintették.
A jelenlegi folyamatok azonban nem a kereszténységnek kedveznek, szerte Európában egyre többen vonzódnak a keleti tanításokhoz, rosszabb esetben a New Age vallási mozgalmakhoz...
Az embereknek szükségük van a hitre, de nem jó helyen keressük. Mi, keresztények vagyunk a felelősek azért, mert nem megfelelő minőségben mutatjuk fel a hit igazi erejét. Ahogyan XVI. Benedek pápa fogalmazott, a huszonegyedik század vagy eucharisztikus lesz, vagy nem lesz. Erős mondat, de azt gondolom, igaz. És ez is azt mutatja, hogy a közeljövőben a kataklizma előbb-utóbb bekövetkezik, hogy aztán bekövetkezzen a katarzis. Még egyszer hangsúlyozom: Jézus megváltó műve nem hullhat porba.
Illetve Jézus azt is mondta, hogy nem békét hozott, hanem kardot...
De ezt helyesen kell érteni. A kard a keresztény szimbolikában a hitet jelképezi. Azt, hogy tudjunk hinni Jézus által és vele. Akik másfajta kardot értettek ezzel kapcsolatban, azok mindig tévedtek. A tévedésükből pedig inkvizíció, vallásüldözés, felekezeti háború vagy más borzalmak születtek. Gulag, Auschwitz, Szarajevó vagy Ruanda. Jelenleg az egész világ egy nagy Ruanda.
Egy film képes hatást gyakorolni a közgondolkodásra?
Ha nem hinnék benne, hogy képes, nem forgattam volna le. Egyébként is rengeteg restanciánk van a történelmi filmek területén, a magyarság számos sorsfordító pillanatát nem dolgoztuk fel korábban. Fontos lenne egy jó film például Szent Istvánról és IV. Béláról is, az ő történetüket szeretném feldolgozni a jövőben. És ezért is örülök mások mellett a Nemzeti Filmintézet támogatásával készülő Hunyadi Jánosról szóló televíziós sorozatnak. Nagyon fontos, hogy helyreálljon a nemzeti identitásunk, ne csak a jelenben élvezzük az életet, hanem táplálkozzunk a múltból a jó jövő érdekébe.
Az ország egy része azonban mintha kifejezetten tartana ettől a gondolkodástól, és ,,magyarkodásnak" gúnyolja. Meg lehet őket győzni?
Azt gondolom, megvan rá az okuk, sokan valóban csak "magyarkodnak", és nem értik a helyes nemzeti identitást. Márpedig azt jól kell érteni. Erre törekedtem a film kapcsán is. Akiknek eddig megmutattam, mindannyian azt mondták, hogy hiánypótló, fontos alkotás. Erre törekszem akkor is, ha lehetőségem nyílik megfilmesíteni a két honalapító atyánk történetét is.
Egy nagyszabású, kosztümös történelmi film még hollywoodi mércével is rendkívül költséges műfaj...
Véleményem szerint ez nem lehet pénz kérdése: egy nemzetnek, még ha csak tizenöt millió lelket is számlál, kötelessége megemlékeznie méltóképpen a történelmének a legfontosabb személyiségeiről és pillanatairól. Miként tették azt a lengyelek mások mellett a Katyn című film esetében. És talán gondolkodhatnánk koprodukcióban is: elvégre Szent István története a Bizánci Birodalomhoz, a Vatikánhoz vagy a bajorokhoz, és számtalan egyéb népcsoporthoz egyaránt kötődik. Így a saját identitásunkat nem megtagadva, de egy nagybetűs európai film születne.
Napjaink széttagolt európai politikája mellett elképzelhetőnek tartja egy ilyen mű megszületését?
A jelenlegi Európa egyszerre képes mindenre és semmire sem.