"A migránsok lázadását az összes létező közösségi platform közvetítette, de ez a lázadás nem más, mint a negatív integráció sajátos formája, egy beavatási szertartás része, amelyben a hiányzó vagy nem létező apa elleni keserű kamaszkori lázadás helyét a rendőrség elleni harc veszi át." - mondja Bruckner. Gyűlölik az anyaországot, be sem akarnak illeszkedni, a párhuzamos társadalom tombolásáról van szó, ez derül ki a filozófus szavaiból.
A szélsőbaloldal által hangoztatott rendőrellenes retorika és a rendszerszintű rasszizmus vádja csak tovább szította a külvárosok egy részének gyűlöletét, ezt kérdezte a Le Figaró újságírója Brucknertől, aki érdekes választ adott:
„Húsz év alatt annyi változott, hogy megjelent a muszlimokkal szimpatizáló, lázadó ultrabaloldal, amely fanatikusan anticionista, azaz (vállaltan) antiszemita, és végső megoldás hiányában, újabb zavargásokról álmodik. A (szélsőbaloldali, kommunista) „Engedetlen Franciaország", Mélenchon pártjáról és a zöldpárti ökológusokról van szó, akik, miután képtelenek arra, hogy kormányozzanak, inkább kormányozhatatlanná akarják tenni Franciaországot. Mathieu Kassovitz 1995-ös „La Haine" (A gyűlölet") című filmje óta, ahogy a bandák nevezik magukat, a „caillera", lenyűgözte kegyetlenségével a médiát, a showbizniszt és megannyi baloldali értelmiségit is. Ez a lumpenproletariátus, vagy ahogy (hogy Bruckner a baloldalnak kedvező ideológust említsen) Engels fogalmazott 1870-ben, ez „a minden osztályból származó korrupt egyének szennyhulláma" a kegyetlensége és a szervezett bűnözéssel való kapcsolata miatt minden (baloldali) szociológust, színészt, filmrendezőt és újságírót magához csábított."
Majd így folytatja: "Számukra, akárcsak Marx számára, az erőszak lett a történelem nagy szülésznője. Bármilyen rendőri erőszak elég lehet ahhoz, hogy a felkelők brutalitását igazolni lehessen, bármi elegendő lehet a „rendszerszintű rasszizmus" alibijéhez, miközben a francia állam természeténél és alkotmányánál fogva is rasszizmusellenes."
"A düh akkor válik meglehetősen kétessé (hazuggá, ürüggyé), amikor maszkos vagy csuklyás szélsőségesek, mint az inkvizíció tagjai, felgyújtják a tömegközlekedési eszközöket, a buszokat és a metrószerelvényeket, megverik a leggyengébbeket, a nőket és a gyerekeket, éles lőszerrel lőnek tűzoltókra és rendőrökre, majd a lázadás angyali mivoltába bújva semmiféle megbánást nem mutatnak."
"A legdühösebbek számára, akiknek a 2015-ös és 2016-os lázadások képei lebegnek a szemük előtt, a gyilkolás csak egy játék, adott vagy kapott halált, esetleg balesetet vagy leszámolást jelent. Az ilyen típusú népfelkeléseknek az a paradoxona, hogy elsősorban az embereket büntetik, az ő életkörülményeiket rontják, és felgyorsítják a nemzet életerejétől elvágott települések egy részének (amúgy is folyamatban levő) elszigetelődését. Úgy tűnik, hogy szemben azzal, ami 2005-ben történt, most a közvélemény nem mutat együttérzést a lázadókkal és a gyújtogatókkal."
Eközben a radikális baloldali, kommunista La France Insoumise („Lázadó Franciaország") vezetője (Jean-Luc Mélenchone) így írt a közösségi oldalakon: „A házőrző kutyák nyugalomra szólítottak fel bennünket. Mi igazságot követelünk". Ezt erőszakra való felhívásnak kell tekinteni? Ez egy valódi káoszstratégia része? Valóban politikai hasznot húzhat ebből az Insoumise?– kérdezi a világhírű filozófus, miközben napnál is világosabb, hogy Mélenchon „házőrző kutyákon" a Köztársaság rendőrségét értette, akik nyugalomra intették a lázadókat, azaz a szélsőbaloldali politikusok által feltüzelt migráns tömegeket.