Veszprémi internetezők maradtak net nélkül

Tartozásai miatt felbontotta megállapodását a UPC egy internetszolgáltató partnerével. A veszprémi vállalkozás szerint a UPC ellehetetlenítette szolgáltatását - összesen négyszáz előfizető maradt átmenetileg net nélkül.

Összesen négyszáz veszprémi kábeltévés előfizető maradt egyik napról a másikra széles sávú internet nélkül, miután szolgáltatójuknak, a helyi Sédnetnek augusztus végén le kellett kapcsolnia a kábeltévéseket internettel ellátó szervert. Bár az ügyfelek hosszú távon nem maradnak széles sávú internet nélkül, mivel a városban szolgáltat maga a UPC is, továbbá ADSL is elérhető, az új szerződés megkötéséig időt, a választható csomagokat tekintve pedig korlátlanságot, illetve szolgáltatásokat veszthetnek a volt sédnetesek.

Azt mind a Sédnet ügyvezetője, Pálóczi-Horváth János, mind a UPC elismeri, hogy a megállapodás felbontására a veszprémi szolgáltató tízmilliós nagyságrendű tartozása miatt került sor. Pálóczi-Horváth ugyanakkor arra hivatkozik, hogy a UPC nagykereskedelmi áraival ellehetetlenítette a szolgáltatást, ugyanis olyan magasra srófolta az árakat, melyekkel saját magának sem érte volna meg szolgáltatni.

Hálózatról hálózatra

A Sédnet ugyanis még 1998-ban kezdett Veszprémben kábeltévés internetszolgáltatásba, az akkor még önkormányzati tulajdonú Kábelkom hálózatán. Az akkori megállapodás értelmében a hasznon osztozott a kábeltévés és az internetes cég. 2000-ben a UPC megvásárolta a település kábelhálózatát, és ezzel együtt a korábbi szerződést is, így a Sédnet a UPC ügyfele lett. 2003-ban egy ideiglenes, december 31-ig érvényes szerződés váltotta fel a korábbi, kétévenként megújuló megállapodást.

Ugyanebben az évben a UPC teljesen felújította a kábelhálózatot. Pálóczi-Horváth állítása szerint a másfél hónapig elhúzódó munka időtartama alatt nem volt olyan nap, amikor ne szakadt volna meg az ügyfelek internetkapcsolata. A hálózat újjáépítése után a UPC új szerződést ajánlott: korábban előfizetőnként kellett a Sédnetnek "fejpénzt" fizetnie, ami 6250 forint volt havonta, míg az új szerződésben már csatorna- és interface-díj volt, ami fix havi kiadást jelentett a Sédnetnek, függetlenül az előfizetők létszámától.

Játék a számokkal

Miután a veszprémiek kikalkulálták az egy előfizetőre jutó fajlagos költséget, rájöttek, hogy az új szisztéma szerint a korábbi 5-ről 8-9 ezerre nőtt az előfizetőnkénti költség. A fejállomások átszervezésével, mintegy hétmilliós beruházással leszorították a költséget 5 ezer forint alá. Pálóczi-Horváth szerint ezt a szerződést a felek 2004-ben szóban kölcsönösen elfogadták, aláírásra azonban a UPC részéröl nem került sor. 2005-ben azonban a UPC új szerződést ajánlott, mely tartalmában teljesen eltért az elfogadottól, visszaállította a végpontonkénti 6 ezer forintos díjat.

A veszprémiek ügyvezetője szerint ez azért is nonszensz, mert maga a UPC is csak 6500 forintért kínálta a light csomagját, így a nagykereskedelmi ár csak 500 forinttal maradt alatta a hálózattulajdonos által ajánlott kiskereskedelmi árnak - ma pedig fölötte van, mivel a UPC már csak 5490 forintért adja a Chello lightot. A veszprémi ügyfelek korlátlan, fix IP-címes csomagot fizethettek elő 12 500 forintért vagy 7250-ért adatforgalmi korlátos csomagot választhattak. Ezeknek a fenntartása azonban az új nagykereskedelmi ár ismeretében már nem volt gazdaságos.

A UPC jelenlegi és a Sédnet korábbi veszprémi tarifái
(kattintásra megnő)

Az alá nem írt szerződést egy hónappal az új árajánlat után mondta fel a UPC, hivatkozva egy nagyságrendileg tízmilliós tartozásra. Pálóczi-Horváth ugyanakkor jelezte: az adósság - melyet elismernek és azóta is törlesztenek - amiatt keletkezett, mert új hálózati eszközöket kellett beszerezniük, valamint az új nagykereskedelmi ár jelentősen rontotta a kábeles internetszolgáltatás jövedelmezőségét. A vállalkozás vezetője - és állítólag több ügyfele is - a versenyhivatalhoz fordult - igaz, csak most nyáron, így még semmilyen eredménye nincs a vizsgálatnak. A több mint 400 sédnetes előfizetőnek augusztus 28-ával a szolgáltató felmondott.

Több előfizetőre lett volna szükség

Szűcs László, a UPC sajtószóvivője érdeklődésünkre elmondta: a szerződést csak a tartozás miatt mondta fel a kábelszolgáltató. a árdifferenciára vonatkozó kérdésünkre Szűcs úgy reagált: a veszprémieknek nyilván több ügyfelet kellett volna gyűjteniük, hogy az egy előfizetőre jutó fajlagos költség csökkenjen.

Arra a kérdésünkre, hogy a UPC-nek a saját csomagját vajon megérte volna értékesíteni, ha csak 500 forintnyi összeg marad előfizetőnként a kül- és belföldi internetkapcsolat biztosítására, valamint a dolgozók fizetésére és a vállalkozás egyéb költségeire, a szóvivő elmondta, hogy nem lehet összehasonlítani a Sédnet csomagjait a UPC-ével, hiszen egészen eltérő paraméterekkel értékesítik őket, így a költségek sem azonosak. Mint mondta: minden szolgáltatónak vannak olyan csomagjai, amelyeken kisebb a haszon, és vannak, melyeken nagyobb, így kompenzálni tudják az alacsonyabb haszonkulcsút a magasabbal.

Szűcs nem tudta megmondani, hogy ha költségalapon kalkulálják a Chello árait, mennyi lett volna a díjcsomagok ára. Emlékezetes, hogy a hírközlési hatóság a vezetékes- és a mobilszolgáltatókat egyre inkább rászorítja, hogy a valós költségeik alapján állítsák össze nagykereskedelmi csomagjaikat, így teremtve valós versenyt a piacon.

Hasonló, de mégsem ugyanaz

Emlékezetes, a UPC 2002-ben Budapesten a TVNET XIII. kerületi ügyfeleit szerezhette meg, miután a két szolgáltató közti szerződés lejárt, és a UPC nem hosszabbította meg azt. Az ügy a versenyhivatalhoz került, s akkor 35 millió forintra büntették a UPC-t, mivel a GVH szerint visszaélt erőfölényével (a UPC bíróságra vitte az ügyet, mely jogerősen máig nem zárult le). Szűcs szerint azonban a két eset összehasonlíthatatlan: míg a budapesti volt TVNET-eseknek egyáltalán nem volt választásuk a széles sávú szolgáltatók terén (a kerület nagyobb részében akkoriban nem volt ADSL), Veszprémben azonban elérhető más széles sávú alternatíva.

-rgt-