"Szigorítani kellene a jogosítványhoz jutást"

Kondorosi Ferenc, az Új rend program kormánybiztosa válaszolt olvasóinknak a Vendégszobában. Nem csupán az utóbbi időben sokat emlegetett objektív felelősséggel és zéró toleranciával kapcsolatban érkeztek kérdések: szó esett a KRESZ-változásról, a hamisítás elleni küzdelemről és a magyar jogrendről. A kormánybiztos beszámolt a közúti szigorítások eddigi eredményeiről, és beszélt az objektív felelősség kiterjesztésének korlátairól is. Gyorsabban menni nagyobb kanászság, virágültetésre ítélni pedig nem lehet.

Mi arról a véleménye, hogy a börtönökben van színestévé, míg ha valaki - akár önhibáján kívül - az utcára kerül, megfagyhat, éhen halhat? [Csigalépcső]

- Az állam ha megbüntet valakit, csak a büntetőhatalmat gyakorolja, de nem veszi át a sértett esetleges indulatát. Az elítéltnek is van emberi méltósága, így nem alázható meg, joga van normális élelemre, s ha van tévéje, azt nézheti. Nagy kérdés, hogy 2008-ban mi is a büntetőhatalom célja: a megtorlás, a megelőzés, az áldozat érdekeinek védelme vagy a megsértett személy és közösség kiengesztelése. A börtönök meglehetősen szigorúak, nagy részük több mint 100 éves épületben működik, s a fogva tartottak minden mozzanata szabályozott. Aki odakerült, megérdemli, de az államnak jogilag szabályozott pályán kell mozognia.

Ön szerint melyik jogrendszer "jobban használható", a miénk, vagy az angolszász? [Myller]

- A kérdésre jogászias választ fogok adni. De ne féljen, nem kerülöm meg, a válasz nem azért jogászias, mert nem lesz őszinte. A lényeg az, hogy a jogrendszerek rendkívüli módon hatnak egymásra. Mi is haladunk az angolszász jogrendszer felé. A case law nálunk is él, hiszen az Alkotmánybíróság döntései mindenkire nézve kötelezőek, a Legfelsőbb Bíróság jogegységi döntései kötelezőek, a nemzetközi bírói fórumok ítéletei kötelezőek, és az Európai Unióban egyre inkább figyelni kell azt is egy bírónak, hogy más tagállam valamely bíróságánál a bíró vajon fordult-e az Európai Bírósághoz előzetes döntéshozatali eljárás végett. Nem mese az, hogy az EU egységes jogi térséggé is válik, és a bíró "alkotta" jog egyre fontosabb szerepet kap. Már arról is viták folynak szakmai körökben, hogy jogegységi döntést az ítélőtábláknak (ezek a regionális bíróságok, nálunk ebből 5 van) is hozzanak. Az angolszász jogrendszerű országokban is megfigyelhető, hogy egyre növekszik az ún. kontinentális, parlamenti vagy kormányzati jog szerepe. Egyre több életviszonyt rendez a jogalkotó.

Ön szerint száz rendőri intézkedésből mennyit lehet "elsimítani" a helyszínen? [E30]

- Egy jogász soha nem mondhatja azt, hogy "nem tudom." Ez a kérdés tényleg nehéz helyzetbe hoz, mert nincs ilyen irányú tapasztalatom. Azt tudom, hogy sokat változott a hétköznapi rendőri erkölcs, egyre jobb a rendőri fegyelem, keményen dolgozik a "belső ellenőrzés" is. A korrupt rendőrök ellen rendkívül szigorúan kell fellépni. Ezt fontosnak tartom, hiszen a rendőr az állam nevében cselekszik.

Ha drákói szigorral sújtják az autósokat, amit részben megértek, akkor a közúti forgalomban sasszézó biciklistákra miért irányul kevesebb figyelem? [tévés]

- A rendőri akciók szervezése során kockázatelemzéseket kell végezni. A legnagyobb rizikót a gépjárművek jelentik. A biciklisták és a gyalogosok közlekedési kulturáltsága is szörnyű, naponta látom, hogy a Nyugati pályaudvarnál a 72-es trolihoz pirosban rohangálnak át az emberek. Meg kell érteni - most ez nagyon irodalmi lesz - hogy szabályokra szükség van, és azok tényleg értünk vannak.

Sok a zebrás gyalogos baleset. A KRESZ-ben az áll, hogy csak akkor kell megállni, ha a gyalogos lelépett. Ez nonszensz, az autósok le se lassítanak. [trabant08]

- Most dolgozunk a KRESZ módosításán. Úgy tervezzük a szöveget, hogy az autósnak meg kell állni, ha gyalogos a járda szélén áll a zebránál, vagy más módon jelzi áthaladási szándékát.

Nem gondolja, hogy szigorítani kellene a jogosítványhoz jutást? [Török#2132]

- De igen, és folyamatossá tenném az utánképzési kötelezettséget is. Sokan bajban lennének, ha újra kellene vizsgázniuk a KRESZ-ből.

Ön szerint 260-nal hajtva 130-as táblánál ugyanaz a "kanászság", mint 60-nal egy 30-as táblánál? A második ugyanis lehet figyelmetlenség, az első nehezen. [maszek(sz)ffi]

- Jól érzi, hogy nem ugyanaz a kanászság a két eset. De mindkettő veszélyes, egyiket sem ajánlom.

A jog, úgy tudom, a középkor óta figyelembe veszi a szándékosságot. Mi az oka, hogy az előbb említett két szabálytalanság (130 helyett 260 km/h, illetve 30 helyett 60 km/h) büntetési tétele azonos? [maszek(sz)ffi]

- A büntetési tétel azonossága az Ön által említett esetekben valójában nem hasonlítható össze. Gondoljon arra, hogy 30 ezer Ft büntetést körülbelül 50 féle szabálysértésre állapít meg a jogalkotó. A magyar jog - sajnos - nem igazán ismeri az individuális büntetéseket. Nekem szimpatikusabb lenne valakit közparkokban virágültetésre "ítélni", mint 30 000 Ft pénzbírsággal sújtani.

A környékünkön a kerékbilincset felrakó furgonok a legszabálytalanabbak. Rendszeresen ott parkolnak, ahová ha más áll, megbilincselik. Ez hogy van? [hhhh453stg]

- Ez súlyos jogsértés. Javaslom, ha ilyet lát, jelentse a rendőrségen.

Mit gondol, hosszú távon mennyire lesz sikeres az Új rend program? [Myller]

- Az Európai Unió hasonló programja (a Hágai Program) 10 éves. Azt nem gondolom, hogy a miénk is ennyi ideig tart majd, pedig a hasonló "összkormányzati" szemléletű programnak komoly szerepe van. A hamisítás elleni küzdelem szisztematikus, évekig tartó munkát igényel. A gépkocsi-forgalmazás, az egyedi azonosítók területén is hosszú, átgondolt jogalkotásra van szükség. Biztos, hogy jó darabig szükség van ilyen koordinatív jellegű feladatra.

Ön szerint lehet addig rend, amíg Önök vannak kormányon? [grics]

- A rend nem bal- vagy jobboldali kategória. Bármely kormánynak szembesülnie kell a bűnözés, a hamisítások, a közlekedési jogsértések hatásaival. Az a jó, ha az ilyen magatartások elleni küzdelem átível politikai ciklusokon. Nem érzem azt, hogy kevésbé látnám ezeknek a kérdéseknek a fontosságát, mint azok a politikusok, akik egy más pártban dolgoznak. Már csak azért sem, mert sokukkal nagyszerű emberi viszonyban vagyok, és sok problémát hasonlóképpen látunk.

Mit gondol, 2010 után is a helyén marad? [trabant08]

- Ezen nem igazán szoktam gondolkodni. Annál is inkább, mivel a törvény szerint egy kormánybiztosi megbízatás legfeljebb két évig tarthat. Én 2007. október 1-jétől töltöm be ezt a tisztséget. Nem szoktam ilyen kérdéseken aggályoskodni. Szeretem az oktatói és a tudományos kutatómunkát, az is sikerélményt ad.

Köszönöm a szolidaritást, őszinte érdeklődést tanúsító kérdéseiket.