Pausz Ferenc: "Előfordult, hogy rossz helyen parkoltam"

Nem csak közlekedni kell tudni a megengedettnél nagyobb sebességgel, hanem megállni is, és az úton tartani a kocsit - vélte Pausz Ferenc, az ORFK Közlekedésrendészeti Osztályának vezetője, aki az [origo] Vendégszobájában válaszolt az olvasók kérdéseire, főként a KRESZ tervezett módosításával kapcsolatban. Ha rajta múlik, soha nem törlik el az autópályákon a sebességlimitet, a "táncoló rendőröket" viszont csak akkor büntetné meg, ha a szolgálat idején voltak ilyen jókedvűek.

Igaz az, hogy a távolsági buszokon utazóknak is kötelező lesz a biztonsági öv használata? Másképp nem lehetne megelőzni az utazók személyi sérüléseit? [Privat Emotion]

- Igen, a mostani KRESZ módosításban szerepel ez a javaslat. Én úgy hiszem, hogy ez nem csak belső kényszer, hanem az Európai Unión belüli kötelezettségünk is. A passzív biztonsági eszközök, így a biztonsági öv használata a járművekben bebizonyítottan csökkenti a balesetek során bekövetkezhető sérüléseket, akár halálesetek is megelőzhetők a biztonsági övek használatával. Az is tény, hogy autóbuszok esetében a biztonsági öv használatának előírása egyrészt a gyártók számára és az autóbuszt megvásárlók számára is komoly feladatokat, költségkihatásokat jelent. Ugyanígy a szabályalkotó felelőssége is jelentős, hisz nem csak a kötelezettségről kell gondoskodni, hanem a felelősségi viszonyokat is rendezni kell. Értem alatta, hogy jelenleg a jármű vezetője felelős a biztonsági öv használatáért. De még egyszer hangsúlyozom: a biztonsági öv használata komolyan hozzájárul a balesetek során bekövetkező sérülések enyhítéséhez.

Ön rendőri vezető, megbüntetné az internetre felkerül "táncoló rendőröket"? [cébéhéccázötven]

- A válaszom nagyon rövid. Ha teljesen a szabályokhoz ragaszkodva vizsgáljuk meg a kérdést, akkor azt kell tudnunk, hogy ez az eset milyen körülmények között következett be. Ha szolgálati feladat teljesítése során voltak ilyen vidámak a kollégák, akkor bizony a felelősségre vonást nem kerülhetik el. De ha ez nem állt fenn, akkor jogszerűen őket felelősség nem terheli. Az meg már erkölcsi, etikai kérdés, hogy valaki vagy valakik saját magukat milyen formában, hogyan tárják a nyilvánosság elé, itt már a szubjektivitásnak nagyon komoly jelentősége van.

Mostanában egyre többen támogatják, hogy autópályán ne legyen sebességlimit. Lesz ebből valami? [atommaki.]

- Ha rajtam múlik, akkor nem. Persze nem ilyen egyszerű a válasz, ugyanis ez a kérdés nemcsak Magyarországon, hanem Európa néhány más országában is felmerült, így például Ausztriában, Olaszországban és nem sorolnám tovább. A baleseti okok között most már évtizedek óta az első helyen szerepel "a gyorshajtásból" bekövetkező balesetek száma. Ez ugyan nem csak a megengedett sebesség túllépést jelenti, hanem főleg a relatív gyorshajtást: a forgalomhoz, időjáráshoz, útviszonyokhoz stb. nem megfelelő alkalmazkodást.

De jelenleg Magyarországon az átlagsebességek jóval meghaladják a megengedett sebességhatárokat mind az autópályákon, mind a főútvonalakon, és ez olyan értékeket ér el, ami már a biztonságot jelentősen befolyásolja. A legutóbbi módosításkor a sebességhatárokat a KRESZ-ben ugyan minimális mértékben, de megemelte a jogalkotó. És akkor úgy gondoltuk, hogy ez az emelés még nem veszélyezteti a közúti közlekedés biztonságát. Azonban további emelések vagy például az autópályákon a sebességhatár eltörlése már nem következhet be.

Nagyon nehéz lenne röviden ezeknek az alapos szakmai okait részletesen kifejteni, de a közlekedésbiztonság keretén belül mindenképpen figyelembe kell venni azt, hogy a járművek jó része természetesen képes nagyobb sebességgel is közlekedni, mint a megengedett. De annyit azért hozzátennék, hogy valamikor meg is kell tudni állni, és az úton kell tudni tartani a gépkocsit. És a járművek egy jó része és sajnos, azt kell hogy mondjam, a járművezetők jó része sem képes ezen feltételeknek eleget tenni.

Nagyon sok pályaelhagyásos baleset következik be évente, ami azt jelenti, hogy az előírt vagy a megengedett sebességen túl még a táblával jelzett sebességeket sem veszik jó néhányan figyelembe, s még egyenes útszakaszon is bekövetkezik az a pillanat, amikor a jármű vezetője már nem tudja a gépkocsit az úton megtartani. Összegezve úgy gondolom, jelenleg nem érett meg még a helyzet arra, hogy egyáltalán gondolati szinten megfogalmazódjon egy ilyen szabálymódosítás.

Ön betartja a KRESZ szabályait kivétel nélkül akárhányszor ül volánhoz? [kaporzs]

- A kérdés indiszkrét, de a válaszom az, hogy kevés olyan ember van ma Magyarországon, aki tökéletesen, száz százalékig minden szabályt betart. Igen, velem is előfordult már, hogy figyelmetlenségből túlléptem a megengedett sebességet, vagy adott esetben rossz helyen parkoltam. De ezért én vállalom is, és vállaltam is a felelősséget, ezért nem szimpatikus számomra, ha valaki, ha megszegte a szabályokat, akkor megpróbál a felelősségre vonás alól mindenáron kibújni.

Ezentúl minden évben változni fog a KRESZ? Aki régebben vizsgázott, az már nyomon sem tudja követni. Az új szabályokat hogyan ismertetik meg az emberekkel? [cébéhéccázötven]

- Nem hiszem, hogy minden évben változni fog a KRESZ, hiszen az elmúlt évekre sem igazán ez volt jellemző. Egy azonban tény: 1975 óta, mikor is a jelenlegi szabályozás keretei életbe léptek, már nagyon sok módosításon esett át a KRESZ. És az utóbbi években megfogalmazódott egy koncepciójában is más típusú KRESZ létrehozatala, éppen az Ön által említett probléma miatt, hiszen közel sem biztos, hogy a közlekedési szabályok jó részét írásban kell lefektetni, lehet hogy célszerűbb, ha ez a közutakon jelenik meg, és csak az adott területre vonatkozóan, tehát én úgy gondolom, a közeljövőben egy radikális változtatásra van szükség, ami véleményem szerint be is fog következni. Az valóban komoly fejtöréseket okoz, hogy a módosult vagy a módosított szabályok hogyan jutnak el minden egyes közlekedőhöz, hiszen nem kell újból és újból vizsgát tenniük azoknak, akik egyszer már jogosítványt szereztek, éppen ezért próbáljuk meg minden egyes alkalommal megragadni a lehetőségeket, hogy a médián keresztül tájékoztassuk a közlekedőket.

Miért van szükség ennyi körforgalomra? [2Bálint]

- A kérdés, megint azt kell, hogy mondjam, nem igazán rendőrségi feladatokat érint, a közutak üzemeltetése, felújítása, építése, a forgalmi rend kialakítása a közút kezelőjének a feladata. Évtizedekig létezett Magyarországon körforgalmú csomópont, majd egy döntés értelmében folyamatosan ezek megszűntek. A 80-as években már egy darabot sem lehetett Magyarországon fellelni. Miután a rendszeres és rendkívüli forgalmi rend felülvizsgálatok, valamint a közlekedésbiztonsági helyzet értékelése során szakemberek azt mondták, hogy a klasszikus jelzőtáblával szabályozott, valamint a forgalomirányító jelzőkészülékkel irányított csomópontok sorába kerüljön be a körforgalmú csomópont is. Ez az előbbiekhez képest a konfliktuspontok felét kiküszöböli, biztonságosabbá teheti az adott kereszteződést.

Így elkezdődtek a veszélyesnek minősített útkereszteződések felülvizsgálatai, s adott esetben körforgalommá történő átépítés. Azon túl, hogy a konfliktusok egy részét a körforgalmú csomópont megszünteti, egy-egy útkereszteződés esetén az átépítés plusz kapacitásokat is teremt. Azonban véleményem szerint nagyon alapos előkészítés kell, hogy megelőzze azt a döntést, miszerint egy veszélyes útkereszteződést körforgalmú csomóponttá alakítanának át. Mert már a tapasztalatok is azt mutatják, nagyon ritkán, de a későbbiekben kiderül, nem volt igazán jó döntés a körforgalmúvá alakítás, hanem célszerűbb lett volna például jelzőlámpás csomópontot kialakítani.

Én úgy hiszem, hogy megpróbáltam a kérdésekre mindenre kiterjedően válaszolni. Ha ez valakiben mégis hiányérzetet keltett, attól elnézést kérek, de a későbbiekben előfordulhat, hogy ezt pótolni tudjuk, vagy én, vagy valaki más. Köszönöm a kérdéseket, és mindenkinek boldog új évet kívánok!