Molnár Csaba: Nem igaz, hogy a bosszú vezérelne

Kutyakomédiának nevezte az ellene folytatott eljárást a brókerügy egykori főnyomozója, Molnár Csaba, akit háromszor - immár jogerősen - mentettek fel a vádak alól. Az [origo] Vendégszobájában azt is elmondta: sejti, hogy kik akarták megakadályozni, hogy a K&H-ügyben nyomozzon. Kiderült az is, hogy a sütit, amivel a vád szerint megvesztegették, a rendőrkollégákkal együtt ette meg, és nem is volt finom.

Hogyan éli meg, hogy e miatt az ügy miatt vége a rendőri karrierének? [2Bálint]
- Nehéz feladni mindent, főleg úgy, hogy egyértelmű, hogy az ügyemben minden a fantázia szüleménye volt - mármint az ügyészség részéről.

Összefoglalná röviden az ügyét? [sumeg]
- 2003 decemberében indult, amikor a K&H-ügyben nyomoztunk, és azzal gyanúsítottak meg, hogy pénzváltók vesztegettek meg 1700 forinttal, vagyis annak megfelelő értékű ajándékokkal mint sütemény, tolltartó stb. Fűszerezésnek volt még államtitoksértés és hivatali visszaélés is... Mára már háromszor mentettek fel a vádak alól bűncselekmény hiányában, és most már jogerősen is.

Megvan még a tolltartó és a bizsu? Gondolom, a sütit megette. [sumeg]
- A sütit megettük a kollégákkal közösen - nem volt finom -, a többit elkobozta az ügyészség, és sajnos még nem kaptam vissza. Nehéz nélkülük élni. J

Én arra lennék kíváncsi, hogy miért fogadta el az ajándékokat? [.Zivi.]
- Ehhez ismerni kell a munkámat is: az volt a feladatom, hogy kapcsolatot tartsak a pénzügyi szféra egyes érintettjeivel mint bankvezetőkkel vagy akár pénzváltócégek vezetőivel. Ezek a kapcsolatok nyilvánvalóan emberi kapcsolatok is voltak, és gyakran informátori viszonnyá alakultak. Nem hiszem, hogy egy ilyen emberi kapcsolatban minden hasonló közeledést vissza kell utasítani, főleg akkor, ha az ajándékozók nem ügyfeleim, vagyis nem folyik ellenük eljárás, nem érintettjei rendőrségi ügyeknek.

Miért találkozgatott maga pénzváltókkal? [sumeg]
- Mert mindazok mellett, hogy én készítettem azokat a szabályzatokat, amelyek alapján ők a munkájukat végezték, nekem kellett részükre napi segítséget is adnom a pénzmosás elleni küzdelemben. Egy dolgot ne felejtsünk el, ők nem illegális utcai váltók voltak, hanem engedéllyel folytattak pénzváltást.

Nyilván sejti, hogy kinek köszönheti mindezt. [istván 54]
- Sejtem, vagyis talán tudom is, de hozzáteszem, ettől nem könnyebb elfogadni a helyzetet. Persze az sem igaz, hogy a bosszú vezérelne.

Nem az volt a gond, hogy maga túl sokat szerepelt, és szemet szúrt valakinek a zselés hajú, szimpatikus srác? [sumeg]
- Az tény, ha nem kellett volna ennyit szerepelnem, akkor nem lett volna ez az ügy sem, de akkor másként próbáltak volna meg a nyomozás közeléből eltávolítani. És hangsúlyoznám: nem a rendőrségen belül voltak az ellenségeim.

Akkor hol voltak ellenségei? [sumeg]
- Hát a másik oldalon, mármint a Polt Péter nevével fémjelzett ügyészség oldalán, hiszen ők voltak azok, akik mindenáron a saját fennhatóságuk alá akartak vonni.

Miért akarta az ügyészség a fennhatósága alá vonni? [sumeg]
- Átvitt értelemben gondoltam a fennhatóságot, nyilvánvalóan ők azt akarták, hogy ne nyomozzak tovább, pont az előző érvek miatt.

Az sem számít most már, hogy új legfőbb ügyész van? Őt is irányítják?! [ideiglenes]
- Az én ügyemben már nem számít. Remélem, őt nem irányítják, vagy legalábbis szakmaisága korlátokat szab az irányítási akaratnak.

Igazán örülök, hogy felmentettek. De mi alól is, hiszen nem követtél el semmit? [c.george]
- Ezt én is sokszor kérdeztem magamtól, de erre csak annyi a válasz, hogy néhány ember képzelgése juttatott idáig. A szörnyű csak az, hogy ezt kontroll nélkül megtehették, hiszen az ügyészségi nyomozás konzekvensen figyelmen kívül hagyta azokat a tényeket, amelyek a gyanújukkal szemben álltak és amelyeket a bíróság egyértelműen megjelölt a felmentésben. Ami emberileg zavaró, az az, hogy ezeket a tényeket már az eljárás első pár hetében ismerték ők maguk is.

A munkatársaid mennyire álltak melletted? [rvalerie]
- A közvetlen munkatársaim egyértelműen és a nagy többség is. Még ma is jó a kapcsolat velük, sokat találkozunk.

Gondolom, úgy érzi, valakinek szálka volt a szemében, vagy útjában volt valakinek. Az ítélet után fordul-e kártérítésért? [istván 54]
- Én szeretnék, de erre csak akkor kerül sor, ha az jogilag is meglapozott igény, ezt pedig majd az ügyvédem eldönti.

Nem akar könyvet írni az ügy hátteréről, a politikai szálakról? [cébéhéccázötven]
- Sokan felajánlották már, hogy megírnák, én még nem tudom eldönteni, hogy be kell-e szállnom a mai könyvírási kényszerbe, ami sokakat elfog.

Maga szerint kicsoda a lehallgatási jegyzőkönyvekben szereplő GYURCSÁNYI? [bukkakefiu]
- Szerintem egyre gondolunk, de én nem vagyok biztos abban, hogy ha valakiről beszélgetnek, akkor az érintettje is az ügynek. Ilyen - mármint, hogy beszéltek rólam - velem is előfordult, pedig soha nem hallottam azokról az emberekről, sőt, a pikantériája az volt, hogy én olvastam a lehallgatási jegyzőkönyveket.

Kit ismer személyesen a politikusok közül? [szemüveges_vagy]
- Szinte senkit :-))

És mit gondol Kulcsár Attiláról? [Crape]
- Én is szeretem, és lám-lám milyen jól megy a sora :-))))

Maga szerint Kulcsár fog még valaha egy napot is sitten tölteni? [bukkakefiu]
- Szerintem igen, és nem is keveset. A kérdés az, hogy mindenki, aki ebben az ügyben érintett, börtönbe kerül-e.

Mit jelent az "álbróker" kifejezés? [petey t]
- Azt, hogy ő valójában nem rendelkezett megfelelő végzettséggel ahhoz, hogy brókerként tevékenykedjen, és mások befektetéseit kezelje. Csupán egy hamisított brókeri igazolványa volt.