"Már a felhasználókra is vadásznak"

A múlt heti rendőrségi szoftverkalóz-razzia kapcsán volt vendégünk Dr Dallos Zsolt, ügyvéd, aki számos bíróság előtt álló fájlcserélő-használó védelmét látta el. Olvasóinkkal  egyebek mellett a torrent-szerverek támadhatóságáról, házkutatásról, lefoglalásról, büntetési tételekről, és a másolt DVD-filmek kockázatairől beszélgetett. 

Mi az üzlet az internetes kalózok védelmében? [kkjiiii8]
- A munkadíj. Van egy régi mondás: "A jókedv adomány, de nem kell a harchoz." Ehhez a munkához azonban a jókedvem is megvan.

Megkérdezhetem, Önnek minden legális a számítógépén? [LacaSrác25]
- Természetesen.

Hány ilyen ügy van Magyarországon egy évben (nagyságrendileg)? [Flagellant]
- 30-35.

Sokak szerint letölteni magáncélra (zenét, filmet, nem programot) leglis, mások szerint nem. Ön szerint? [Andika_pasit]
- A szabad felhasználás körébe tartozik, ezért legális. Más lapra tartozik, hogy egy új trend szerint mostanában a felhasználókra is vadásznak, eszközként használva őket arra, hogy a rendszergazdákat, szerverüzemeltetőket, operátorokat bűnsegédlettel vádolhassák meg.

Az "átlagfelhasználó" veszélyben van? [anyegina]
- Van olyan folyamatban levő ügyem, ahol őket is támadják.

Mi lesz a torrentezőkkel? A torrent-szerverek működtetése nyilván törvénybe ütközik,de milyen büntetés szabható ki azokra akik csak felhasználók az ilyen oldalakon? [pösztörce]
- Egyrészt szerintem a torrent-szerverek működtetése önmagában nem ütközik törvénybe, külön érdekessége az ügynek, hogy a felhasználók a letöltéssel egyidejűleg a szerver jellegéből adódóan feltöltők is, ezért nem lehet kizárni, hogy a kollektív szerzőijog-védők őket is támadják.

Mi a helyzet az üres adathordozók árába beépített járulékos adókkal? ha már mindenért büntetnek azt miért nem törlik akkor? [carramba]
- Ezt én sem értem, szerintem ez igazságtalan.

A múlt hét csütörtöki BIX-beli razzia során lefoglalták a szerveremet, de semmi illegális nemv olt rajta, de amit találtak a gépen, mindent letöröltek. Ez ellen lehetne büntetőeljárást kezdeményezni? [balazs..66]-
- Büntetőeljárást talán nem, de kártérítási igénnyel élhet az eset kapcsán.

Egy lefoglalt tárhely tulajdonosánál házkutatás során mit keresnek? [Barebonee]
- Számítástechnikai eszközöket, azokon pedig jogsértő tartalmakat.

A torrent-szervereket miért kellett elvinni? Azokon semmi kalóz-cucc nem található [Cad2112]
- A BRFK közleménye szerint ezt már ők is sejtik, de ez nem jelenti azt, hogy a szervereket rövid időn belül visszaadják.

Ön szerint ez a nagy rendőrségi akció mire volt jó? Csupán arra, hogy felhívja ismét a figyelmet az illegális tartalmakra? [LacaSrác25]
- Hogy mi volt az értelme, nem tudom, de nem biztos, hogy azt a hatást fogja elérni, amit a kollektív szerzői jogvédők szántak neki.

Milyen bizonyíték szükséges ahhoz hogy egy szervert lefoglaljanak a szerverközpontban (akár a tulajdonos tudta nélkül)? A múlt héten állítólag sok legális tartalmú szervert is elvittek. [Marci003]
- Általában valamelyik kollektív szerzőijog-védő szervezet szakértői véleménnyel felszerelt feljelentése alapján járnak el. Az alapelv sajnos az, hogy amíg nem viszik el a szervereket, és nem vizsgálják meg azokat, nem tudhatják, mi van rajta. A bevételkiesés kártérítési perben történő érvényesítése kétesélyes (a jogellenességet kell bizonyítani), ha sérül a gép, vagy annak adattartalma, akkor viszont megáll a kártérítési igény.

Mennyi időn belül kaphatom vissza a vizsgálatra elvitt gépemet? [rendorfiu14]
- Ez változó: volt, hogy két héten belül sikerült, de ismerek olyan eseteket, ahol több, mint fél évig tartották vissza a gépeket.

Ha valakinél házkutatást tartanak, akkor a keresett gépen kívül van-e a rendőröknek joguk elvinni egyéb gépeket is? Gondolok itt az apuka, anyuka vagy testvér számítógépére. [Barebonee]
- Sajnos van, el is szokták őket vinni. Az indok az, hogy amíg szakértő nem látja a gépet, addig a rendőrség nem tudhatja, hogy mi van rajta. Előfordult már olyan, hogy midifájlokkal kapcsolatban vádolták meg védencemet, de egy négy évvel ezelőtti fordítóprogram eredetéről érdeklődtek a szakvélemény elkészültét követően. Ha tanúként szerepel az eljárásban, akkor nem tudhatja.

Ha kopogtatnak a rendőrök, hogy jöttek körbenézni, de nincs házkutatási parancsuk, akkor nekem kötelességem őket beengedni? [1984]
- Nem, de ha van határozat, akár erővel is bejöhetnek.

Ha jönnek házkutatni, és pakolnának össze, akkor mondhatom-e, hogy csak az adathordozókat vigyenek el (hdd/cd/dvd/memkártyák,stb)? Elvégre csak arra van szükségük,vagy mindenképpen viszik még a hangfalat is? [1984]
- Ez a rendőröktől függ, mind a kettőre akadt már precedens.

A rendőrök bejöhetnek, ez oké. És a BSA emberei? Elvégre ők nem hatóság! [1984]
- A BSA emberei csak rendőrökkel együtt jöhetnek be, mint "szakértők".

Ha például egy kiskorú (12-13 éves) gyerek torrentezik és a rendőrök házkutatási paranccsal rendelkeznek, elvihetik a srác gépét és bíróságra is mehet? [rendorfiu14]
- A kiskorúság büntethetőséget kizáró tényező. Ezek az ügyek azonban általában ismeretlen tettes ellen folynak, az ügyben tanúként szereplő személyek lakásán is tarthatnak házkutatást, és minden számítástechnikai eszközt elvihetnek, amit találnak. Ezt követően döntik el, hogy szerintük történt-e bűncselekmény, és ha igen, akkor azt ki követte el.

Honnan tudják eldönteni, hogy ki az ténylegesen, aki a PC előtt ült, azaz elkövette a dolgokat? [LacaSrác25]
- Egy kollégiumban sehogy.

És egy lakásban? papa, mama, testvérek? [1984]
- Ha bizonyítható a bűncselekmény, akkor mindből gyanúsított lehet. Hacsak valaki nem tesz arra vonatkozóan beismerő vallomást, hogy a gép előtt ő ült. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ha senki sem vallja be, a hatóság be tudja bizonyítani, hogy melyikük volt, de az biztos, hogy valaki
közülük.

De közeli hozzátartozóra senkinek sem kötelessége, hogy terhelő vallomást tegyen. [1984]
- Ez így van, mint ahogy saját magára sem.

Úgy tudom hogy börtönbüntetéssel is sújtható az illegális letöltés. Erre volt már példa? Mondjuk a többezres torrentező táborból kiragadva, példát statuálva. [Marci003]
- Jogerősen még nem ítéltek el senkit, egyébként a büntetési tétel felső határa a legsúlyosabb minősítés eseteén 2-8 évig terjedő szabadságvesztés.

Megtudhatom-e , hogy ki jelentett fel ilyen ügyben? [(_c____C____c_)]
- Csak abban az eseteben, ha gyanúsítottként szerepel az ügyben, és az eljut az iratismertetésig.
Az iratismertetésen ugyanis az összes az ügyben keletkezett irat megismerhető.

A külső merevlemez hova tartozik? A lefoglalható tárgyak közé? Vagy az már teljesen személyes tárgynak számít? [Somnus]
- Egy házkutatás során nincsenek személyes tárgyak.

És a mobiltelefon? Elvégre azokban is több gigás memóriakártya van! [1984]
-Vittek már el mobiltelefont. Sőt, bankkártyát is.

Abban az esetben hogy járnak el a rendőrök, ha egy gépen, amit elvisznek, a fájlrendszer kódolt, és nem látnak rajta semmit? [Barebonee]
- Megpróbálják feltörni, a mai kódolás mellett ez akár 10 ezer évig is eltarthat. A NASA-nak.

Mennyire lehet számítani a bíróság szimpátiájára? Azokra gondolok, akik magáncélra töltenek le, nem haszonszerzés céljából. [Marci003]
- Eddig még nem született jogerős marasztaló ítélet.