Gyenes Géza: Tragikus lesz a kórháztörvény

A Magyar Orvosi Kamara főtitkára november 13-án volt a Társalgó vendége, elsősorban abból az apropóból, hogy a parlament előtt van a sokat vitatott kórháztörvény, melyet az orvosi kamara sem támogat. Gyenes Gézát erről a törvényről és a kamara szerepéről is faggatták olvasóink.

Elárulná, hogy Ön milyen orvos? (Hejjj)

Gyenes Géza: Háziorvos voltam, jelenleg a Magyar Orvosi Kamara főállású főtitkára vagyok.

Mi a legfontosabb problémája a kamarának a kórháztörvénnyel? Önök hogy csinálnák? (Hejjj)

Gyenes Géza: Alapvetően az alapfilozófiájával sem értünk egyet, mert szerintünk azt eredményezi, hogy csökkenni fog az egészségügyi intézményekben a működtetésre jutó pénzösszeg, ami viszont az egészségügyi intézmény ellátóképességének csökkenését eredményezheti. Második problémánk az, hogy a törvény az új orvosi jogállást, nevezetesen szabadfoglalkozású orvosságot olyan módon kívánja létrehozni, ami komoly érdeksérelmet okoz az orvosoknak egyénileg is, továbbá nem teszi lehetővé a törvény azt sem, hogy az orvosok képviselete, a Magyar Orvosi Kamra (MOK) hatékony eszközökkel léphessen fel szükség esetén a megbízóval, illetve a menedzsmenttel szemben.

Arra a kérdésre, hogy mi hogy csinálnánk, első feleletemben részben benne volt a válasz. Részben úgy, hogy az orvosok számára jogviszonytól függetlenül egy önálló jogállást alkotnánk törvényben, ebben a jogállásban értelemszerűen nemcsak az orvosok kötelezettségei, hanem a közszolgáltatásban vállalt szerepük miatt jogok, illetve jogosultságok is szerepelnének. Elsősorban az ügyeleti ellátás szempontjából kapnának az orvosok speciális védettséget, jogokat, mint pl. az ügyelettel kapcsolatban, az ügyeletben végzett munka beszámítana a szolgálati időbe, ami köztudottan a nyugdíjszámítás alapját is képezi. Ezzel az önálló jogállással felvértezve úgy érezzük, hogy kevésbé lenne kiszolgáltatott, ill. védtelen a tulajdonossal - esetenként az új tulajdonossal -, ill. a tulajdonost képviselő menedzsmenttel szemben az orvos.

El tudja képzelni, hogy a kamara álláspontja ellenére is megszületik a törvény? (Hejjj)

Gyenes Géza: Természetesen el tudom képzelni, hiszen ebben perdöntő szerepe és lehetősége a politikának van, amit mi természetesen megpróbálunk és megpróbáltunk befolyásolni, ám tudomásul kellett vennünk, hogy noha az egészségügyi bizottság a parlamentben kiszavazta a plenárisból a törvényt, más bizottságok és lobbik jóvoltából mégis a képviselők elé kerül, tehát dönteni fognak róla. Ezért a kamarának nem maradt más hátra, mint hogy kármentésként megvizsgálja annak a lehetőségét, milyen módosításokkal lehetne a törvényben kifogásoltakkal szemben kamarai módosításokkal elfogadhatóvá tenni. Ezeket a módosításainkat persze már a kormányon keresztül nem tudtuk bevinni, így a parlamenti képviselőkhöz fordultunk javaslatainkkal.

Mit szól a traumatológusok "lázadásához"? A kamarának mi az álláspontja ezzel kapcsolatban? (Hejjj)

Gyenes Géza: Az országos traumatológiai intézet által kezdeményezett "lázadást" - melyben semmi más nem történt, mint hogy az ott dolgozó orvosok és szakdolgozók a világ elé tárták, milyen nehézségek és problémák között folyik a gyógyítás - a lehető legcélravezetőbb, legbékésebb demonstrációnak tartjuk, és feltétlenül támogatjuk. Annál is inkább, mert a kamara évek óta hangoztatja véleményét, miszerint az egészségügyben a finanszírozás katasztrofálisan kevés, sosem érkezett igazán érdemi válaszként a finanszírozási körülményeket javító kormányzati intézkedés. Evvel a demonstrációval, melyre a kormányzat először az intézetnek szánt helyi pénzinjekciókkal, később az egész baleseti traumatológiai szakmának kínált HBCS-pont korrekciókkal reagálva végül is elérhetővé vált a cél, azaz a finanszírozási kondíciók javítása. Ennek a sikernek kétségtelen örülünk, ám jelezzük a politikának továbbra is, hogy nem csupán a traumatológia, hanem az ellátó ágazat összes szakterülete alulfinanszírozottan működik, tehát itt is plusz pénzforrások bevonása szükséges. Első lépésként el tudnánk képzelni egy komoly állami pénzből finanszírozott konszolidációt és olyan működtetési finanszírozást, amely figyelembe veszi a különböző szolgáltatások tényleges belekerülését, beleértve ebbe a béreket is.

Az új törvény szerint minden orvosnak vagy vállalkozónak kell lennie, vagy gazdasági társaság tagjának kell lennie? (Hejjj)

Gyenes Géza: Nem, az új törvény szerint megválasztható bizonyos jogviszony, így lehet az orvos közalkalmazott is, ha akar, feltéve, ha az intézmény változatlanul állami, ill. önkormányzati kézben marad. Lehet az orvos alkalmazott, amennyiben az állam vagy az önkormányzatok a kht-s formát választják, illetve ha az intézmény is hajlandó vele ilyen formában szerződni (lehet egyéni vagy társas vállalkozó, végül szellemi szabadfoglalkozású is).

Ismeri személyesen Mikola Istvánt? Milyen embernek és politikusnak látja? (Drdoktor)

Gyenes Géza: Igen, ismerem, természetesen nem csak miniszter korából, korábbról is. Nagyon határozott, energikus embernek tartom, aki az esetek nagyobb részében pontosan tudja, hogy mit akar. Olyannak tartom, aki képes az egészségügy számára akár a pénzügyi kormányzattal szemben is jobb anyagi kondíciókat teremteni. Az, hogy bizonyos intézkedéseit, lépéseit, beleértve az említett törvényt is, milyennek tartom, arról részben beszéltem. Kétségtelen, hogy a törvény kérdésében nézetem szerint nem a legjobb politikusi erényeit csillogtatta.

Hogy lehet, hogy egy ilyen erős lobbilehetőséggel rendelkező, minden körben járatos orvosi elit nem tudott 11 év alatt többet kipréselni a politikusoktól? Még a réten kaszáló parasztok is előrébb vannak a reformmal. (Kalap)

Gyenes Géza: Amennyiben a kérdező a Magyar Orvosi Kamarát gondolja erős lobbilehetőségekkel rendelkező elitnek, akkor meg kell hogy mondjam, hogy téved. A MOK hivatalosan 7 éve működő köztestület, és jelenleg azzal van elfoglalva, hogy az orvosi réteget bizonyos közös érdekek mentén erős lobbizásra képes szakmai testületté kovácsolja. A kezdet kezdetén a MOK úgy gondolta, hogy az egészségügyet érintő szakmai és egyéb kérdésekben a tiszta logikával is eredményeket képes elérni, ám idővel be kellett látnunk, hogy az érdekérvényesítésben, ugyanúgy, mint a politikusok teszik, komoly presszionáló eszközöket is alkalmazni kell.

Ön szerint sok vagy kevés orvos politikus van? (Kalap)

Gyenes Géza: Ha a kérdező arra gondol, hogy a parlamentben hány orvos van és ez sok vagy kevés, akkor azt kell mondanom, hogy a parlamenti működés figyelembevételével szerintem olyan parlamenti képviselő orvos kevés van, aki az egészségügyet t kifejezetten szakmai kérdésként kezeli, és nem a pártpolitika kérdéseként. Tudomásom szerint parlamenti képviselő orvoskollégák számára is kötelező és követendő a frakciófegyelem.

Egyetért azzal, amit Mikola István mondott, hogy a traumatológusokhoz hasonlóan más kórházi osztályok dolgozói is kezdhetnének "elégedetlenkedni", a traumatológusok egyszerűen jól "megszervezték magukat"? (drdoktor)

Gyenes Géza: Mint korábban jeleztem, mi a traumatológusok kezdeményezését jogos elkeseredettségük okán, spontán kezdeményezésnek tartottuk és tartjuk, ami nagyon jó mintául szolgálhat más egészségügyi intézménynek is, és mivel e kezdeményezéssel valóban sikerült társadalmasítani az egészségügy problémáit, kifejezetten üdvösnek tartanánk, hogy mindazon egészségügyi intézmény, amely hasonló és elsősorban a betegellátást hátrányosan érintő problémákkal küzd, megtegye ugyanezeket a lépéseket.

Miért most indult el az aktív ellenállás? Nagy szerepe van ebben Hadas Krisztina dokumentumfilmjének, vagy inkább a kampányhangulat tette bátrabbá a traumatológusokat? (Kalap)

Gyenes Géza: Az "aktív ellenállás" véleményem szerint nem most kezdődött el, hiszen több alkalommal jeleztük mi magunk is ezeket a problémákat, és rendszerint nem a lakosság, hanem a politikusok irányában. Kétségtelen, hogy ebben az újfajta demonstrációs módban, ill. annak eredményességében nagy szerepe van a sajtónak, így az ön által említett tv-műsor szerkesztőinek is. Kétségtelen, abban is van még igazság, hogy a politikusok odafigyelését e társadalmi problémára a közelgő választások is jelentősen determinálták.

Csak azért kérdem a kampány jelentőségét, amit ezek szerint Ön sem tart mellékesnek, mert a Fideszben most azt gondolják, hogy az MSZP kampányának megsegítéséről van szó. (Kalap)

Gyenes Géza: Én a MOK fellépését, továbbá a kollégáim spontán demonstrációját egyáltalán nem tartom politikai lépésnek, legkevésbé nem az ellenzék által irányítottnak - a helyzet fordított: egy mindenkori ellenzék egy ilyen "problémával" mindig is visszaélne.

Várható-e adott esetben egy a kamara által támogatott, ill. kezdeményezett, országos szintű demonstráció, az egészségügy és a benne dolgozók helyzetének javítása érdekében? (Doktor)

Gyenes Géza: A kamara által támogatott, illetve kezdeményezett demonstrációval kapcsolatosan megismétlem azt a véleményemet, hogy a kórházakban folyó jelen demonstráció is olyan demonstráció, amelyet a kamara támogat. És reméljük, azok a kormányzati, ill. ellenzéki oldalról elhangzó ígéretek, amelyeket elsősorban nem az egészségügyi dolgozóknak, hanem az egész társadalomnak tettek a politikusok, pont e demonstráció kapcsán valóra lesznek váltva. Ami pedig az ún. kórháztörvényt illeti, amennyiben parlamenti elfogadása a kamara kármentő javaslatainak figyelembe vétele nélkül történik, tekintettel arra, hogy az katasztrofális hatással lenne az orvostársadalomra, elképzelhetőnek tartom, hogy az orvosok végső elkeseredése miatt a MOK országos demonstrációt szervezzen.

Orvosként egyáltalán nem érzem a kamara érdekvédelmi szerepét. Gyakorlatilag jómagam és orvostársaim érzése évek óta, hogy a tagdíjak beszedésén kívül más érdemi funkciója a kamaránknak nincs. Elképzelhető látványosabb fellépés a kamara részéről érdekeinkben, vagy sem? (Doktor)

Gyenes Géza: A kedves kolléga felvetése valóban standard felvetés; miszerint a kamara csak tagdíjat szed, és semmire sem való. Kétségtelen, az orvosi kamara a tagjaiból van és létezik, és azokban az érdekvédelmi kérdésekben, amikor csak a presszionálás vezethet eredményre, egymagában az elnökség, a kamara vezetése nem lehet eredményes akkor, ha a tagság nem támogatja. Azaz ha minden egyes kamaratag nem teljesíti az adott helyzetnek megfelelő kötelezettségét, ami természetesen nem merül ki a tagdíjak befizetésében. Kétségtelen igaz, az MOK-ot vezető tisztségviselők munkája nem mindig látványos, sokszor rajtunk kívül álló okok miatt nem mindig eredményes, illetve sok esetben mi azt is kamarai érdekvédelemnek tartjuk, amikor a tag számára különböző személy szerint neki szóló kedvezményeket sikerül elérnünk, illetve szociális krízishelyzetbe kerülő tagjainkon, az alapítványunkon keresztül, segíteni tudunk.

Ez felelősségtologatás, már bocsánat. Elöljárunk jó példával, ha előbb Ti megmutatjátok, hogy mit tudtok... Soha nem fogunk tudni előbbre jutni, mert egymásra mutogatunk, és csak beszélünk, beszélünk, beszélünk…Elnézést, ha a véleményem kissé nyers. (doktor)

Gyenes Géza: Lehet, hogy a válaszom felelősségtologatásnak tűnt, de amit te tettél, kolléga, a kamara vezetése felé, nevezetesen felém, picit az is annak tűnik. Tény, hogy most egy olyan helyzet van, amikor kamarában nem tologatni kell a felelősséget (tagnak a vezetésre, vezetésnek a tagra), hanem az adott helyzetnek megfelelő konkrét taktikai lépéseket kell tennünk annak érdekében, hogy mindenki elégedett legyen a kamarával.

A kamarai tagdíjakból fizetett (pl. autóvásárlás) támogatást inkább országos reklám-, ill. médiakampányra kellene fordítani, hogy a lakosság jelentős részét magunk mellé állítsuk. Megjegyzem, jó darabig nem fogom tudni igénybe venni ezt a támogatást, mert új autóra 20 év múlva sem fog telleni. De akkor legalább használjuk értelmes dolgokra, nem? Véleménye? (Doktor)

Gyenes Géza: Természetesen az autótámogatást nem mindenki tudja igénybe venni, ám ha ezt az összeget, amit mi csak egy megvásárolt autó után kapunk, médiakampányra tudnánk fordítani, ennek a kampánynak korántsem lenne akkora hatása, mint a jelenleg folyó spontán demonstrációnak, amelyet a média hírértéke miatt ingyen közvetít.

Nem tudom igénybe venni a támogatást, mert esélyem sincs új autó vásárlására... És ha a megalázó 500 Ft -os vásárlási utalványokra gondolok... (doktor)

Gyenes Géza: Sajnálom kedves kollégát, hogy nem tudja az autóvásárlási támogatást igénybe venni. Abból az összegből, melyet az autóscég utal vissza, finanszírozzuk azt a kamarai alapítványt, amely a valamilyen oknál fogva szociális krízishelyzetbe kerülő kollégákat segíti.

Köszönöm…Nekem van gerincem. Megoldom. Még akkor is, ha egy orvos házaspár két gyerekkel egyetlen banknál sem kapott hitelt lakásvásárlásra. Mi nem vagyunk hitelképesek a bankoknál. De ha így megy tovább, a kamara sem lesz hitelképes az orvosoknál, és az egymás közti marakodás és a szánalmas tehetetlenségünk folytán egyikünknek sem lesz hitele a politika és emberek szemében. (Doktor)

Gyenes Géza: Kedves kolléga, én önnel nem veszekszem, nem marakodom, csupán megpróbáltam érzékeltetni önnel, hogy azok az elvárások, amivel ön is és más kamara tag velünk szemben él, bár jogosak, de ezeknek megfelelni nem csak rajtunk múlik, hiszen az eszközeinket törvények korlátozzák, és gyakran ütközünk (noha mindent megtettünk) falba, ami áthatolhatatlannak tűnik. Higgye el nekem, hogy az ön banki hitelképtelenségének megoldására szívem és szándékaim szerint bármit megtennék. Lehet, hogy az én hibám, a megoldásra gyors, azonnal bevethető eszközt nem sikerül találnom.

Igaz-e, hogy a kamara javaslatainak 80 százalékát elfogadta a tárca a kórháztörvényben? (Ezt mondták.) (kiserletiallat)

Gyenes Géza: Tény, hogy a MOK által benyújtott módosító javaslatokat a tárca ismerte, viszont az is tény, hogy abban az állítólagos kimaradt 20%-ban jócskán maradtak olyan javaslataink, amelyektől nem tudunk eltekinteni.

Mi a véleménye arról az álláspontról, hogy a traumatológusok azért nem kezdtek sokáig "lázadni", mert nem igazan áll érdekükben, hogy leálljanak a műtétek, csökkentsék a munkatempót, hiszen akkor csökkenne a hálapénz is, és ők abból élnek? (Kusztokapitany)

Gyenes Géza: A traumatológusokra vonatkozó példája nem kifejezetten jó, ugyanis a traumatológiai szakma nem tartozik a leginkább paraszolvenciával fizetett szakmák közé, azt hiszem, a lázadásukat elsősorban a betegellátás iránti felelősségérzetük indította el, és nem más.

Nekem egy traumatológus mondta, hogy ő nem a fizetéséből, hanem a hálapénzekből tud autóval járni... (kusztokapitany)

Gyenes Géza: Természetesen ilyen traumatológus is létezik, és ha ez a kolléga mégis aláírta a demonstrációs nyilatkozatot, akkor ebből az látszik, hogy saját érdekei fölé helyezte a betegellátással kapcsolatos betegérdeket.

Ön szerint van-e reális lehetőség az egészségügyben dolgozók bérének "normális" szintre emelésére? (Cowek)

Gyenes Géza: Az egészségügyi dolgozók normál bérszintjét csak kifejezett erre utaló politikai szándék nyomán lehet rendezni, magyarán pénzügyi kormányzati döntés kell arra, hogy a konszolidációra váró ágazatok közül most melyik ágazat kerüljön előtérbe. A jelenlegi spontán demonstrációs mozgalom remélhetőleg az egészségügyre irányítja a figyelmet, melynek eredményeképp az egész egészségügy konszolidációja bekövetkezik, beleértve a bérek javítását is.

Mit terveznek azért, hogy megakadályozzák a törvény megszületését? (Drdoktor)

Gyenes Géza: A törvény megakadályozása érdekében a kamara első törvényes lépése az volt, hogy élt jogszabály-véleményezési jogával, és ezek keretében javasolta a kormányzatnak, hogy vonja vissza a tervezetet. Miután a kormány úgy nyilatkozott, hogy a tervezetet nem vonja vissza, sőt a parlament elé terjeszti, a törvényes érdekvédelmi lépéseink lehetősége gyakorlatilag nullára csökkent, illetve lobbiznunk kellett az országgyűlési képviselőknél az irányban, hogy ne szavazzák meg a törvényt. A vezető kormánypártnak azonban nem áll szándékában és érdekében visszavonni a törvényt, ezért utolsó lehetőségként bizonyos javításokat próbálunk eszközölni, és ezeket egyéni képviselői indítvány formájában a parlament plenáris ülése elé vinni. A javaslatok a részletes vitákban megmérettetésre kerülnek, és feltehetően december közepe felé a parlament dönt arról, hogy elfogadja-e a kamarai módosításokat, illetve hogy egyáltalán megszavazza-e a törvényt.

Elképzelhetőnek tartja, hogy a lobbizásuk eredményeként a kormánypárti képviselők közül is lesz egy-két ember, aki nem szavazza meg a törvényt? (Kusztokapitany)

Gyenes Géza: Az ön felvetése is elképzelhető, hiszen a kormánypártok nem mindenben feltétlenül egységesek, és el tudjuk képzelni, hogy a kisebb koalíciós pártok képviselői között lesznek olyanok, akik a törvény elvetése mellett szavaznak. Tekintettel arra, hogy a kormány többsége - ha jól tudom - 2 főre zsugorodott, nem tartom kizártnak, hogy az ön feltételezése bekövetkezik.

A kamara szerint miért jó a kormánynak ez a törvény, amikor a szakmának sem tetszik? (Drdoktor)

Gyenes Géza: A MOK a szakmát képviseli nemtetszésével. Hogy a kormánynak vagy a kormányon levő politikai és gazdasági erőknek miért jó ez a törvény, arról csak feltételezéseim vannak. Ezek nem feltétlenül jóindulatúak, és a legkevésbé sem hiszem, hogy csupán presztízskérdésnek tartja a kormány a törvény keresztülvitelét.

A kamara véleményét nem kérték ki a törvény előkészítésénél? Mert így kicsit késeinek tűnik a tiltakozás... akkor nem volt lehetőségük? (Drdoktor)

Gyenes Géza: Természetesen a törvény előkészítésénél kikérték a kamara véleményét, amely kellően elutasító volt. Tudnia kell azonban, hogy a törvényalkotónak csupán az a kötelezettsége, hogy a kamara véleményét kikérje, ám nem kötelezettsége azt elfogadni. Ettől a perctől kezdve a kormányzatot terheli a felelősség, a mi felelősségünk pedig az, hogy más, lehetőleg törvényes eszközt keressünk rosszallásunk kifejezésére. Ezek közé a sztrájkot is értem.

Szerintem az egészségügy jelenlegi "színvonala" nem csak az orvosokról szól, hanem mindenkiről, aki az egészségügyben dolgozik, tehát ennek a betegek isszák a levét a legjobban! (Cowek)

Gyenes Géza: Önnek teljesen igaza van, az egészségügy jelenlegi színvonala valóban nem csak az orvosok és az egészségügyi dolgozók érdekeit sértik, hanem valóban elsősorban a betegek érdekeit. Gondolom, ön sem tud elképzelni egy olyan tökéletes egészségügyi ellátást, amely az egészségügyben dolgozó orvosok és ápolószemélyzet érdekeinek ellenére valósul meg.

Ön szerint a kórháztörvény elfogadásával milyen irányban mozdul el az egészségügy helyzete? (Cowek)

Gyenes Géza: Amennyiben a kórházi törvényt a kormányzat által előterjesztett formában fogadja el a parlament, a válaszom az, hogy tragikus irányba mozdul el az egészségügy helyzete. Amennyiben a kármentő javaslatainkat elfogadják, valamelyest jobb helyzetnek nézünk elébe, de, mint korábban jeleztem, alapvetően mi a törvény filozófiájával nem értünk egyet, ezért egy új szerkezetű, új szemléletű törvényben vagyunk érdekeltek, ill. lenne érdekelt az egészségügy, és hiszem, hogy a betegek is.

Mikola Istvánnal sikerült már leülnie a kamara vezetésének és kifejtenie az álláspontját? (Kusztokapitany)

Gyenes Géza: Mikola miniszter úrral a kamara vezetése többször leült, többször kifejtette elképzeléseit. Ne gondolja a kedves kérdező, hogy egy racionálisan kifejtett ellenérv mindig megteszi feltétlen hatását, hiszen sok esetben nem racionális érvek csapnak össze, hanem bizonyos érdekek csapnak össze racionális érvekkel. Az ilyen összecsapásokból, ahogy ön is tapasztalhatta, általában az érdekek szoktak győztesként kikerülni.

[origo]