Hatmillió forintos kártérítés elbocsátást követően

Egy forgalmas Lidl áruház

Egy Lidl-alkalmazott, akit elbocsátottak állásából, miután 16 hónap alatt 69 napot hiányzott a munkából betegsége miatt, közel 14 000 font (6 000 000 forint) kártérítést kapott, miután tisztességtelennek és jogtalannak ítélték, hogy felmondtak neki. 

Mihalis Buinenko 11 évig dolgozott raktári munkásként a Lidl írországi központjában, amikor 2021-ben elbocsátották arra hivatkozva, hogy az utóbbi időben feltűnően keveset járt be. A férfi azt állította, hogy jogtalanul bocsátották el a munkahelyéről állítólagos súlyos kötelességszegésére hivatkozva, egy tisztességtelen fegyelmi eljárást követően.

A Munkahelyi Kapcsolatok Bizottsága később úgy ítélte meg, hogy a Lidl tisztességtelenül bocsátotta el munkavállalóját, és egyben arról hozott határozatot, hogy Buinenko jogosult 14 000 font kártérítésre.

A Lidl azonban egyáltalán nem értett egyet a Bizottsággal, és ragaszkodott ahhoz, hogy döntésük "tisztességes és észszerű" volt.

2021 májusában vizsgálatok indultak annak végleges megítélésére, hogy kinek volt igaza. Ennek során a Lidl-t képviselő ügyvéd kijelentette, hogy a vizsgálat megállapította Buinenko súlyos kötelességszegését, amivel a vállalat normális működését is kockára tette. Hangsúlyozta, hogy a jelentés szerint az elbocsátott munkavállaló 16 hónap leforgása alatt 69 alkalommal hiányzott a munkából, továbbá ugyanezen időszak alatt tízszer korábban távozott, és sokszor hosszabb szünetet tartott a Lidl vezetőségének engedélye vagy jóváhagyása nélkül.

Egy forgalmas Lidl áruház Forrás: Wikipedia

A vállalatot képviselő ügyvéd kijelentette, hogy a raktári dolgozót azért bocsátották el, mert megszegte a vállalati szabályokat, és nem közölte a hiányzások és a korai távozások elfogadható indokát. A Lidl egyik regionális logisztikai vezetője a WRC-nek elmondta, hogy

Buinenko a munkanapjai 20 százalékát mulasztotta el, ami azt jelenti, hogy a kollégáinak többletmunkát kellett végezniük,

hogy fedezzék a hiányzásait.

Habár a raktári dolgozóval többször is beszéltek a túl gyakori hiányzásai kapcsán, a vezető szerint érdemi változás nem történt.

Buinenko ügyvédje azonban azzal érvelt, hogy ügyfele a nevezett időszak alatt valóban 69 napot hiányzott a munkából, de szerinte ez teljesen jogszerű volt, mivel a férfi betartotta a Lidl betegszabadságra vonatkozó szabályzatát. Kiemelte továbbá, hogy a Lidl vezetősége még akkor sem küldte a fizikai munkását foglalkozás-egészségügyi kivizsgálásra, amikor kezdte sokallani a hiányzását.

Buinenko a Bizottságnak elmondta, hogy a 69 napos betegszabadságát, amit súlyos hátfájás és több napos kórházi kezelés miatt vett ki, orvos hivatalos dokumentummal igazolta. Azt állította, hogy a Lidl betegszabadság-rendszerének kézikönyve nem ír semmiféle szankcióról a túl sok betegszabadság miatt, illetve semmilyen szabály sem szerepel benne a kapcsolódó fegyelmi eljárásokra vonatkozóan. Kijelentette, hogy szerinte "perverz", hogy a távolléte súlyos kötelességszegésnek minősült, kirúgása pedig "észszerűtlen és aránytalan" volt. Kiszámolta, hogy

a munkahelye elvesztése miatt már legalább 20.000 fontnyi (9 millió forint) anyagi veszteség érte őt, ezért kártérítést követelt.

Annyit végülis elismert, hogy a Lidl vezetősége párszor már felelősségre vonta a túl sok hiányzása miatt.

Anne McElduff, a WRC tisztviselője határozatában úgy vélte, hogy a Lidl a fegyelmi eljárás során a megfelelő eljárásokat követte. Ugyanakkor a tárgyalás során elhangzottak nem voltak elég meggyőzőek ahhoz, hogy azok igazolják Buinenko jogos elbocsátását. Kritizálta a Lidlt, amiért a panaszos betegségére hivatkozva történt a kirúgás, különösen mivel a vállalat elismerte, hogy a hiányzások jogosak és igazoltak voltak. McElduff szerint a súlyos hiba volt a Lidl részéről, hogy a felperest nem küldték foglalkozás-egészségügyi vizsgálatra, és nem is konzultáltak a háziorvosával, mielőtt meghozták a kirúgásáról szóló döntést.

Forrás: Daily Star