Miért nem haltam meg a többiekkel együtt?

Későn vettek vért, vagy trehányul töltötték ki a vizsgálati jegyzőkönyvet azok az orvosok, akik először találkoztak a négy ember halálát okozó baleset után Eva Varholíková Rezesovával. A csütörtöki tárgyalási napon orvosokat és egy mentőst hallgattak meg, akik a baleset után Rezesovát kezelték. Kiderült, miért aggódott a szlovák milliárdosnő a mentőautóban, és mik voltak az egyik súlyosan megégett áldozat utolsó szavai.

Folytatódott csütörtök délelőtt az M3-ason balesetet okozó Eva Varholíková Rezesová tárgyalása. Ez a negyedik tárgyalási nap volt, de még mindig sok az érdeklődő, ismét megjelent Rezesová édesanyja, de ott a voltak a balesetben elhunyt két házaspár gyerekei is. A bírónő ezen a napon arra koncentrált, hogyan állapították meg a fehér ingben és farmerban megjelent vádlottról, hogy alkoholt ivott a baleset napján. Kiderült azonban, hogy bár a vérében több teszt is kimutatta az alkoholt, az őt vizsgáló két orvos több hibát is vétett a vérvételek során.

A vádlottól az első vér- és vizeletmintát levevő orvos az általa írt jegyzőkönyvet próbálja elolvasni Fotó: Tuba Zoltán - Origo

Az első tesztet, ami kimutatta, hogy Rezesová ittas volt, még a helyszínelő rendőr végezte el egy szondával nem sokkal a baleset után, ő egyébként érezte is a nő leheletében az alkoholt. Rezesovát később mentővel szállították be a hatvani kórházba, hogy ott vérvizsgálatot végezzenek rajta. Az ügyeletben lévő orvos azonban a tanúvallomása szerint előbb röntgenre küldte, és csak ezután, fél órás késlekedéssel vett tőle vért. A bírónő szerint ugyanakkor a vizsgálatot a lehető legelőbb el kellett volna végezni, a késlekedés ugyanis egyre pontatlanabb eredményekhez vezethet, és már az a fél óra is megnehezíti azt, hogy be lehessen bizonyítani az alkoholfogyasztást.

A bírónő szerint ezt a szabályokat előíró egészségügyi rendelet mondja ki, amelyet azonban úgy tűnt, hogy sem a kórházi orvosok, sőt még a múlt heti tárgyaláson tanúskodó rendőr sem ismert pontosan. A rendelet ugyanis előírja, hogy a vér- és vizelet mintákat ugyanabban az időben kell levenni, különben torzulhatnak az eredményeket, és a két mintát nem lehet összehasonlítani. Ezzel szemben az orvos a vizeletmintát újabb félórás késéssel vette le a vádlottól. A tanúskodó orvos csak felületesen emlékezett az egy évvel ezelőtt történtekre, de ezt azzal magyarázta, hogy vizeletmintát csak akkor tudnak venni, amikor azt adják, hiszen azt nem lehet kikényszeríteni.

Eva Varholiková Rezesová érkezik ügyének tárgyalására Fotó: Tuba Zoltán - Origo

Az orvosnak ilyenkor meg is kell vizsgálnia a sérültet, ezt Rezesová esetében is megtette, és arra a következtetésre jutott, hogy a lehelete nem alkoholszagú, és rendezetten viselkedik. A balesetre azonban azt mondta, hogy nem emlékszik.

Miért nem haltam meg a többiekkel együtt?

Alig egy órára rá elrendeltek egy újabb vérvételt is, ezt már egy másik orvos csinálta, aki szintén tanúskodott a bíróságon. Kiderült azonban, hogy bár az orvos a vérvizsgálatot elvégezte, a vizsgálati jegyzőkönyvet igencsak trehányul töltötte ki. Nem tudta például megmondani, hogy tényleg megvizsgálta-e a vádlottat, többször is azt mondta, hogy a „környezetétől”, azaz az ápolóktól hallottak, és a korábbi orvos által készített vizsgálat alapján töltötte ki a jegyzőkönyvet. Amiben ennek ellenére ellentmondások is szerepeltek, például a korábbival ellentétben ebben már az áll, hogy Rezesová részlegesen emlékszik a balesetre. „Én belecsöppentem ebbe a helyzetbe” – magyarázkodott az orvos, hozzátéve, hogy az előírt vizsgálatoknak csak egy részét végezte el. Azt azonban a bírónő nem tudta biztosan kideríteni, hogy a jegyzőkönyvben szereplő információk közül melyek hitelesek, és melyek nem.

A bírónő minden tanú esetében kíváncsi volt arra, hogy milyenek látta aznap hajnalban Rezesovát, érzett-e rajta például alkoholszagot. Ez azért fontos, mert a legtöbb tanú másként emlékszik rá. A rendőr szerint egyértelműen látszott rajta, hogy ivott, az orvosok a vizsgálat során ezt nem tapasztalták, sőt egy őt kiszolgáló benzinkutas sem látta rajta, a vérvétel és a szonda viszont mindhárom mérés esetében azt mutatta ki, hogy 1 ezrelék felett van Rezesová véralkoholszintje.

Meghallgatták annak a mentőegységnek a vezetőjét is, amelyik elsőként ért ki a helyszínre, és Rezesovát a kórházba szállította. Ő a jelentésében azt írta, hogy a nő lehelete „aromás”, de ez szerinte sokmindent jelenthet, akár azt is, hogy cukorkát evett, a nagy füst miatt részletesebben nem tudta megállapítani mit érzett. „Az ittasságnak nem voltak tünetei, én egy kétségbeesett embert láttam” – mondta a férfi, és hozzátette, hogy Rezesová a mentőautóban folyamatosan azt ismételgette, hogy „nem értem, hogyan történhetett, mi lesz a gyerekeimmel”?

A balesethez elsőként kiérkező mentőcsapat vezetője részvétet nyilvánít az elhunytak hozzátartozóinak Fotó: Tuba Zoltán - Origo

A bírónőn kívül csak az egyik áldozat fia akart kérdezni a tanútól, miután meghallotta, hogy ő látta el a balesetet egyedüliként túlélő, bár nem sokkal később a kórházban elhunyt édesanyját. Azt kérdezte, hogy tudott-e beszélni akkor az édesanyjával, és ha igen, ő mit mondott (a nőnek olyan súlyos sérülései voltak, hogy a családja a kórházban már nem tudott beszélni vele). „A családját emlegette, őket kereste” – válaszolta a mentős. Majd hozzátette, hogy annyit értett még meg, hogy a súlyosan sérült nő azt kérdezi, „miért nem haltam meg a többiekkel együtt?” Miközben a tanú erről beszélt, az áldozatok hozzátartozói közül néhányan csendesen sírtak. Rezesová pedig felváltva nézte a padlót és a tanút.

A volt férj nem jelent meg

A tárgyalás a jövő héten folytatódik. Elvileg ma kellett volna tanúskodnia Rezesová volt férjének, Erik Fischernek is, de ő nem jött el, arra hivatkozva, hogy sok a munkája. Erre a bírónő azt mondta, hogy ez a magyar jogszabályok szerint nem mentség, így a maradék két, meg nem jelent tanúval együtt újra beidézte.

Eva Varholiková Rezesová ügyének tárgyalása Fotó: Tuba Zoltán - Origo

Eva Varholíková Rezesovát ittas járművezetéssel vádolják, amelynek következtében balesetet okozott az M3-as autópályán, és négy ember meghalt. Akár tízéves szabadságvesztést is kaphat. A nő azt állítja, hogy csak a baleset után húzta meg a vodkásüveget. Az eddigi tárgyalási napokon szinte meg sem szólalt. Mindent tagadott.