Az anya éppen le akarta adni a babakocsit és a benne fekvő gyerekét a 75-ös troliról az egyik utastársának, amikor a sofőr rácsukta az ajtót.
Ezek után egy pillanatra kinyílt az ajtó, a babakocsi lekerült a troliról, de az anya nem tudott leszállni, mert egyből be is záródott az ajtó a busz pedig elindult.
Az akkor 22 éves nő csak azt szerette volna, hogy kérjenek tőle elnézést, ehhez képest egy hosszú pereskedés lett a vége, két bírósági eljárás is indult, az egyikben az anya kapott büntetést, a másikban a sofőrt ítélték el.
"A sofőr kinyitotta az ajtót, a hölgy fogta alul, én pedig fölül a babakocsit, így próbáltunk leszállni.
A következő pillanatban azonban a vezető rácsapta az ajtót a babakocsiban fekvő gyerekemre, csak azután nyitotta ki újra, hogy az egész busz hangos kiabálásba kezdett.
Amikor a segítségemmel leért a buszról Benett, legnagyobb megdöbbenésemre az orrom előtt újra bezárult az ajtó" – mondta a Borsnak korábban az anya.
A gyerek a megállóban maradt, az anya pedig tovább ment egy megállót, csak ott tudott leszállni. 2017 novemberében
a miskolci bíróság jó hírnév megsértése miatt sérelemdíjként félmillió forint plusz kamatok megfizetésére kötelezte a nőt, ezzel igazat adva a BKV-nak, akik kiálltak a sofőr mellett.
A bíróság szerint az anya a nyilatkozataiban nem mondott igazat. Amikor a troli elindult, a nő állításával ellentétben nem ment oda a sofőrhöz elmondani neki, hogy mi történt, hanem két ajtó között várt. A bíróság szerint más utas sem mondott a sofőrnek semmit.
Közben egy közvádas büntetőügy is indult a sofőr ellen, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt. A sofőr jogerősen is megrovást kapott május 29-én, mert
nem figyelte rendesen a visszapillantó tükröt.
A buszvezető azt sem vette észre, hogy az ajtó kinyílt majd visszazáródott, és azt sem, hogy a nő megállóban maradt ismerőse utána kiabált.
A Bors megkeresésére az anya elmondta, hogy boldog amiért végre igazat adtak neki, és a kártérítéssel kapcsolatban peren kívül akar megegyezni a BKV-val. A lap birtokába került ítélet szerint az akkor 5 hónapos gyerek nyilvánvaló veszélynek volt kitéve.