A választási eredmények bizonyítják: rendszeresen felülmérik az MSZP-t és a Jobbikot

Közeledik az önkormányzati választás időpontja, és ahogy az ilyen alkalmakkor lenni szokott, a közvélemény-kutató cégek előállnak pártpreferencia méréseikkel. A mostani voksolás olyan szempontból mindenképpen különleges, hogy soha nem volt akkora különbség a különböző intézetek kutatásai között, mint a mostani főpolgármester-választás kapcsán. Éppen ezért érdemes fenntartásokkal kezelni egyes intézetek számait.

A 2018-as országgyűlési választásokat megelőző becslések például tanulságos eredményt mutatnak. A legpontosabb eredményt a Medián, a Nézőpont és a Závecz Research érte el. Velük szemben a Publicus, az Iránytű és a Republikon komoly pontatlanságot mutatott egy-egy párt támogatottságának mérése esetében. Ahogy az a lenti táblázatban látható,

az intézetek alulmérték a Fidesz-KDNP-t, a DK-nak jobb eredményt jósoltak,

míg az LMP esetében szakértői konszenzus mutatkozott. A Jobbik esetében egyedül a hozzájuk köthető Iránytű lógott ki felfelé a sorból (náluk 25%-ot kapott a párt).

Szembetűnő az eltérés az MSZP-P esetében is,

ahol az alapvetően gyengébb szereplésre (végül 12,3%-os eredménye lett a pártszövetségnek) számító kutatók sorából jócskán felfelé lógott ki a Publicus (18%) és a Republikon (19%) is.

Forrás: Kozvelemenykutatok.hu

Az európai parlamenti választás még az országgyűlési választásokhoz képest is egyértelműbb helyzetet teremt. Az adatok azt mutatják, hogy a 2019-es EP választások esetében a Nézőpont Intézet szakértői becslése volt a legpontosabb a választások előtti szavazatarány-becslések közül.A kutatócég mögé a Századvég került, szintén hibahatáron belül, a Medián szakértői becslése pedig a harmadik legpontosabb becslés lett. Ezzel szemben a Závecz, a Publicus, valamint az IDEA mérései komoly pontatlanságot mutatnak: elsősorban az MSZP-P és a Jobbik támogatóinak arányát mérték jelentősen túl.

Forrás: Kozvelemenykutatok.hu

Magyarán a két legutóbbi választás alapján kijelenthető,

• a Republikon Intézet
• az Iránytű Intézet
• a Publicus Intézet

mért a leginkább félre, így ezek a legmegbízhatatlanabb kutatóintézetek.

Csak az a kérdés, mennyivel vezet Tarlós

"A tavalyi áprilisi országgyűlési választások és az idei májusi európai parlamenti voksolást megelőző közvélemény-kutatások eredményéből az rajzolódik ki, hogy az ellenzékhez közeli intézetek politikai kötődése a méréseik eredményeiben is megmutatkozik - hasonlóan értékelte a dolgot Farkas Örs, az Oeconomus igazgatója a Magyar Nemzetnek. A szakember szerint ennek oka részben az lehet, hogy a kisebb think tankek szűk megrendelői körrel rendelkeznek. "A Publicus, a Republikon, illetve többek között az Iránytű hajlamosak arra, hogy a velük közösen gondolkodó politikai pártok esélyeit növeljék, kampánycélra használják a kutatásaikat, hiszen a választói hajlandóságra motiválóan hat, ha azt érzi egy választópolgár, hogy elfogadható eredményt ér el a pártja" - fejtette ki az elemző, aki egyúttal kiemelte, az Iránytű mostani mérése (amely szerint fej fej mellett áll Tarlós István főpolgármester és baloldali kihívója, Karácsony Gergely) azért sem reális, mert Zugló polgármesterének népszerűségét bizonyára rontották a városrész gazdálkodásával kapcsolatos botrányai, valamint a múlt héten napvilágot látott leleplező felvétel, így ebben az esetben teljesen egyértelműen a kampányszempontok érvényesülnek. "A kormánypárti oldalon nincsenek hasonló skandalumok, tehát

nem az a kérdés, hogy vezet-e Tarlós, csak az, hogy mennyivel

- fogalmazott az elemező. Hangsúlyozta, a Századvég Alapítványhoz és a Nézőpont Intézethez hasonló, több évtizedes múltra visszatekintő intézetek nem engedhetik meg maguknak az elfogultságot, hiszen csak a pontosan megjósolt eredményekre alapozva képesek hosszú távon fenntartani a szakmai renoméjukat.