Komoly fordulatot hozhat a 17 éves lány meggyilkolásáért elítélt férfi tárgyalása másodfokon – tudta meg a Blikk. A lap úgy tudja,
az egyik szakértőnek sikerült kinyerni Csenge telefonjából adatokat, miközben eddig mindenki úgy tudta, a készülék használhatatlan, miután az elkövető Csenge után dobta a vízaknába.
A Blikk szerint a fiatal lány anyja többször is kérte a hatóságokat, hogy nézzék át gyereke mobilját, ám a szavaira mindig az volt a válasz: a készülék tönkrement.
Valóban, eddig mindenki úgy tudta, a mobil tönkrement, ezért számunkra is nagy meglepetés volt, amikor kiderült, hogy mégis tudnak vele kezdeni valamit, mi több, fontos információkat rejthet.
Ezek az adatok alapvető fontossággal bírnak az ügyben, Csenge utolsó óráiról így nagyon pontos képet kaphatunk" – mondta a Blikknek Lichy József, Csenge családjának jogi képviselője.
A másik nagyon fontos információ, hogy a telefon nem Csengével egy időben került a vízbe, hanem utánadobták. Ez pedig az jelenti, hogy az elkövető nem hirtelen felindulásból cselekedett, hanem módszeresen minden nyomot el akart tüntetni
– tette hozzá.
A 17 éves lány, Csenge pont három éve találkozott a 22 éves B. Rolanddal. Másnap holtan találtak rá a fiatal lányra. A férfi állítás szerint ő nem bántalmazta Csengét, teljesen véletlenül talált rá eszméletlen állapotban egy erdei úton, majd úgy megijedt, hogy a vízaknába dobta.
A 25 oldalas indoklás szerint nem életszerű, hogy nem B. Roland ütötte meg a lányt, de mégsem lehet kétséget kizáróan kijelenteni, hogy ő tette.
Mivel nem lehet bizonyítani, hogy miatta vesztette el az eszméletét a lány, ezért azt sem lehet jogilag kijelenteni, hogy a halálát akarta. Ezt szó szerint így írják az indoklásban:
az kétségtelen tény, hogy a sértett halálát a vádlott okozta, de a megállapított tényállásból az nem következik, hogy azzal a szándékkal cselekedett, hogy ő megölje a sértettet.
Az indoklásból kiderül, hogy a gondatlan gyilkosság egyik formája a hanyagság, vagy is a tettes nem látja előre a következményeket.
A bíróság elismerte, hogy B. Rolandnak meg kellett volna győzödnie arról, hogy a lány él-e, mielőtt vízbe dobja. Vagyis B. Roland megszegte az „objektív gondossági kötelességét", pedig képes lett volna felmérni, hogyan kerülheti el a tragédiát.