Hogyan veszthette el a McDonald's a Big Mac védjegyet?

A picture taken on January 22, 2014 in Paris, shows the logo of a US fast food restaurant Mac Donald's. Vice-president for finance of McDonald's France Alexis Bourdon reiterated in a statement to the press on January 22, 2014 that the American fast-food giant, suspected of trying to avoid paying taxes on 2.2 billion euros ($3 billion) of income from its 314 French eateries, "pays all of its taxes" on the "totality of its revenue", denying a report of French magazine L'Express. AFP PHOTO / KENZO TRIBOUILLARD

Az utóbbi időben körbejárta a hazai- és a világsajtót a hír, hogy a McDonald's uniós védjegyoltalmát a Big Mac szóra visszavonta az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO). A hírekből kiderül, hogy egy kisebb ír konkurens, a Supermac's kezdeményezte az eljárást, azonban a legtöbb híradás alapján homályos, miként születhetett meg egy ilyen döntés. A KRS Ügyvédi Iroda szakértői megvilágítják az ügy jogi vonatkozásait.

Az ügy előzménye az volt, hogy a Supermac's megkísérelt védjegyet szerezni láncának nevére és logójára uniós szinten, nemzetközi terjeszkedésének előkészítése céljából. Mindezt a McDonald's akadályozta, mivel összetéveszthetőnek találta a saját Big Mac EU védjegyével – ismertették a KRS Ügyvédi Iroda szakértői.

Érdemes ezen a ponton megemlíteni, hogy a Big Mac szóvédjegy nem csak élelmiszerek jellegű termékosztályokra, hanem éttermi szolgáltatásokra is be volt jegyezve.

A helyzet orvoslása céljából – mintegy előre menekülve – a Supermacs's eljárást kezdeményezett a Big Mac szóvédjegy visszavonása céljából az EUIPO előtt, arra alapozva, hogy e védjegy tényleges használata nem valósul meg a megfelelő időtartamban.

Tényleges használatnak (genuine use) tekintendő, ha a jogosult a bejegyzett célja(i) szerint használja a védjegyet az Unióban, ami alapvetően piaci részesedés szerzésére vagy megtartására irányul (sikeresnek viszont nem feltétlenül kell lennie).

Amennyiben öt év összefüggő időtartamban ez nem valósul meg, a védjegy törölhető. Ilyen esetekben a védjegy jogosultját terheli a bizonyítási teher.

A vizsgált ügy

Ennek megfelelően az itt vizsgált esetben a McDonald's volt köteles bizonyítani az igazát. Ez látszólag nem kellett volna, hogy nehéz legyen, mert a közgondolkodás szerint is összeforrt ennek a terméknek a neve az étteremlánccal.

A McDonald's a határozat tanúsága szerint csatolt egy-egy nyilatkozatot a brit, a francia és a német cége vezetőjétől, amikben a Big Mac jelentőségét elemezték a működésük és profitabilitásuk szempontjából.

Ezen túl benyújtásra kerültek marketing anyagok, az európai honlapjaikról kinyomtatott anyagok és a Big Mac Wikipedia oldala kinyomtatva. Ezt azonban a hatóság nem találta elégségesnek, ahhoz, hogy – prekoncepciók és egyéb feltevések nélkül – tényként támassza alá a tényleges használatot, így visszavonta a védjegyoltalmat.

Forrás: AFP/Kenzo Tribouillard

A McDonald's a döntéstől számított 2 hónapon belül kezdeményezheti a határozat felülvizsgálatát, amit a sajtóhírek szerint minden valószínűség szerint meg is fog tenni.

Jogi tanulság

Ez az eset is rávilágít arra, hogy a védjegyoltalom megszerzésekor sem dőlhetnek hátra a gazdaság szereplői, mivel annak tényleges használata hiányában könnyen kiszaladhat a talpuk alól a talaj.

Amit azonban még ezen felül is figyelembe kell venni, az az, hogy a tényleges használatnak mindenkor bizonyíthatónak is kell lennie, mivel ezt a védjegyjogosultnak kell megtennie – hangsúlyozták végezetül a KRS Ügyvédi Iroda szakértői.