"Ez szégyen és katasztrófa" - a sakkvilágbajnoki rendszerről vitáznak

A Kazanyban megrendezett világbajnok-jelölti verseny után ismét arról vitáznak, hogy milyen világbajnoki rendszer szolgálná a legjobban a sakk imázsának a javulását. A világbajnoknak adott privilégiumot többek között a norvég Magnus Carlsen kifogásolta, és lemondta részvételét a kazanyi viadalon. Párosmérkőzések, vagy kétfordulós verseny döntsön-e a világbajnoki kihívóról? Meg kellene esetleg tiltani a gyors remiket? A világranglista első húsz helyezettjének véleményére is kíváncsiak az illetékesek.

Az Európai Sakkszövetség elnöke, a bolgár exvilágbajnok Veszelin Topalov menedzsere, Szilvio Danajlov nyílt levélben fogalmazta meg éles kritikáját a jelenlegi világbajnok-jelölti rendszerről, és negatívnak nevezte a sakkozásra mért hatását. Levelét még a hatjátszmás döntő utolsó partija előtt írta, mert a 29 klasszikus partiból két eldőlt játszmát említ (a végső eredmény sem sokkal kedvezőbb, a 30 partiból három dőlt el.) Danajlov érthetően kritizálta a gyors remiket -12,15, 18 lépésben. De még rapidparti is fejeződött be 8 lépésben. "Ez szégyen és katasztrófa a sakk és a FIDE imázsa szempontjából. Miért nem lehet alkalmazni a szófiai szabályt?" - kérdezi az elnök, aki már korábban is meghirdette harcát a kijátszatlan partikkal, a gyors döntetlenekkel szemben.

Danajlov a kazanyi verseny PR-értékét nagyon szegényesnek nevezte, amely alól talán Oroszország jelentett egyedüli kivételt. A nemzetközi sajtó érdeklődését alig keltette fel a viadal, ezzel kárt okozott mind a sakknak, mind a Nemzetközi Sakkszövetségnek. Danajlov azt követelte, hogy a FIDE Végrehajtó Bizottságának júniusi ülésén foglalkozzanak a világbajnoki rendszerrel.

A FIDE ügyvezető alelnöke, a világbajnoki szisztémáért felelős bizottság elnöke, a görög Georgiosz Makropulosz nyílt levélben utasította vissza Danajlov vádjait, és azokat már a 2014-es elnökválasztási kampány részeként értékelte. "Ha két nagymester remizni akar, nincs az a mód, hogy ezt megakadályozzuk, sem a 30 lépéses, sem a szófiai szabállyal"- kommentált Makropulosz.

A FIDE kész a további tárgyalásokra, amely a jövőben meghatározná a világbajnoki szisztémát, és ebben a munkában való részvételre szólította fel az ECU elnökét. Egyúttal kifejtette, hogy a FIDE valamennyi éljátékos, köztük Veszelin Topalov érdekeit is védeni akarja.

Az izraeli Emil Szutovszkij a világbajnoki és az olimpiai bizottság (WCOC) tagjaként körlevelet küldött a világranglistán első húsz nagymesternek. Levelének célja, hogy megismerje véleményüket, javaslataikat a világbajnoki rendszerről, hogy a júniusi ülésen a fontos döntések megszülethessenek.

A top20-as sakkozóknak a következő kérdésekre kell(ett) válaszolniuk:
1. Melyik a legalkalmasabb világbajnok-jelölti szisztéma - párosmérkőzések, vagy kétfordulós körverseny?
2. Amennyiben a meccses szisztéma marad, melyik lebonyolítást preferálná: 4+4+6, ahogy Kazanyban volt, vagy a 6+6+6-os megoldást, vagy valami mást?
3. Megmaradjon-e a világbajnok privilégiuma, vagy a jövőben a világbajnoknak is a világbajnok-jelöltekkel együtt kell-e játszania?
4. A FIDE megőrizze-e a kétéves világbajnoki ciklust, vagy megfontolja-e az évenkénti világbajnokságra való áttérést?

Az orosz exvilágbajnok Vlagyimir Kramnyik már válaszolt is Emil Szutovszkij levelére. Kramnyik a körverseny mellett voksolt, ami sokkal érdekesebb küzdelmekhez vezet. A világbajnoki kihívónak (a verseny győztesének) sokkal agresszívebbnek kell lennie, és a közönség számára is érdekesebb. Igazi világbajnok-jelölti verseny lesz, amelynek a győztese a legjobb lesz a klasszikus sakkban és nem a rapid, illetve a villámpartis műfajban. Nem könnyű hasonló versenyre szponzort találni, de ezt Kramnyik a legkisebb problémának nevezi. "Úgy gondolom, hogy a kétfordulós verseny a legjobb szisztéma" - válaszolta Kramnyik.

"Amennyiben mégis maradna a párosmérkőzéses szisztéma, akkor hat, de inkább nyolcjátszmás meccseket kellene játszani, másképp a mérkőzések döntő többsége rapid, vagy villámban fejeződne be, ahogy Kazanyban is történt, amely fura érzés, hiszen ez klasszikus világbajnokság. Úgy hiszem, hogy a Kazanyban alkalmazott rendszer az említett okok miatt bukás volt, és azért is, mert a rövid meccsek a játékosokat kockáztatás nélküli játékra provokálták, amely a sok döntetlenhez és kevésbé érdekes játszmákhoz vezetett" - érvelt az exvilágbajnok, aki mindkét lebonyolítást elfogadhatónak véli, és a kétéves világbajnoki ciklusra szavaz, másképp a világbajnoki cím elértéktelenedne.