Mennyit ér a női tenisz?

A női teniszezők órási szerencséje, hogy ugyanannyi pénzt kapnak a Grand Slam-győzelmekért, mint a férfiak - mondja Taróczy Balázs, aki mások mellett igazságtalannak tartja a jelenlegi rendszert. Van, aki szerint a nőknek is három nyert szettig kellene játszani, más a rövidebb férfimeccsek mellett kardoskodik. A pénzdíjak mindenesetre továbbra is rakétaszerűen emelkednek. 

A női teniszezők évekig harcoltak azért, hogy egy-egy Grand Slam-tornán a férfiakkal azonos pénzdíjban részesüljenek. Amióta ez 2007-ben elsőként Wimbledonban megvalósult, rendszeresen támadják őket, megkérdőjelezve, hogy a nők veresengése ugyanolyan piaci értékkel bír, mint a férfiaké.

Az 1987-es bajnok Pat Cash szerint úgy lehetne elhallgattatni a vitát, ha a nők is három nyert szettig játszanának mérkőzéseket.

Csak a teniszben könnyebb a nőknek

"Még sohasem hallottam logikus indokot arra, hogy a női teniszezők miért ne játszhatnának akár ötszettes mérkőzéseket is" - nyilatkozta a Sunday Timesban. "Szinte semmilyen sportágban nincsen ilyen különbség. A nők nem 60 méteres síkfutásban indulnak az olimpián, hanem ugyanúgy 100 méteren, mint a férfiak. Az uszodában is ugyanolyan távok vannak, asztaliteniszben és tollaslabdában ugyanolyanok a feltételek, és ezt folytathatnám a triatlonnal, futballal és a kosárlabdával."

Cash szerint igazságtalan, hogy ugyanazon pénzösszegekért a férfiaktól jóval nagyobb terhelést és hosszabb mérkőzéseket is elvárnak. "Ha már egyenlőségről beszélünk, akkor kapjanak a nők lehetőséget arra, hogy akár öt játszmán keresztül bebizonyítsák, ugyanolyan kitartóak, mint a férfiak" - mondta.

Serena Williams és Roger Federer ugyanannyit kap a wimbledoni trófeáért Forrás: Northfoto/Adam Davy

Taróczy Balázs szerint Cashnek igaza van. "A női teniszezők óriási szerencséje, hogy Billie Jean King annak idején kiharcolta mindezt. De ha megnézzük a Roland Garrost, látjuk, hogy igazságtalan, hiszen a Nadaltól az elődöntőben öt szettben kikapó Djokovic ugyanannyi pénzt keresett, mint az a Sara Errani, akit Serena Williams 46 perc alatt 6:0, 6:1-ra lelépett."

Játsszanak a férfiak is kevesebbet

Egy másik egykori magyar teniszklasszis azonban más véleményen van. "Cash örüljön annak, hogy hozzám hasonlóan megtisztelik azzal, hogy visszahívják a wimbledoni Invitation Doubles-ra" - mondta az Origónak Temesvári Andrea, aki idén az egykori páros világranglista-vezető ausztrál Rennae Stubbs oldalán lép majd pályára a legendás párharcában.

A világranglista egykori hetedik helyezettje nem a nők terhelését növelné, hanem a férfiakét csökkentené. "Gyakran panaszkodnak arra, hogy milyen hosszú egy évad, hiszen a legjobbak januártól novemberig szinte megállás nélkül játszanak. Ezen lehetne azzal segíteni, hogy a Grand Slam-tornákon a férfiak se három nyert szettig játszanak, legalábbis ne az első fordulóktól kezdve" - mondta.

Taróczy szerint sem lenne szükség a hosszabb női mérkőzésekre. "Ott voltam Madridban, ahol a délután egy órakor kezdődő Marija Sarapova-Serena Williams döntőn alig 500 néző volt, majd a négy órakor kezdődő férfi viadal fináléjára - igaz a spanyol Nadal játszott -, telt ház lett."

Szerinte a férfimérkőzések nemcsak izgalmasabbak, de nézők sokkal több játékost ismernek, női szinten legfeljebb öt közönségvonzó játékost tudna mondani.

A számháború kezdete

Temesvári úgy emlékszik, hogy Richard Krajicek 1992-es nyilatkozata indította el a pénzdíjakkal és az egyenjogúsággal kapcsolatos vitákat, a holland teniszező egy interjúban ugyanis úgy fogalmazott, a női teniszezők nyolcvan százaléka lusta dagadt disznó, mégis milyen jól megélnek a sportágból.

"Mindenkinek a saját háza táján és a saját korában kellene maradnia. Nem szabad semmit sem összehasonlítani, hiszen hogy nézne ki, ha azt firtatnánk, hogy egy Rod Laver vagy egy Björn Borg mennyit keresett egy Rafael Nadalhoz képest" - vetette fel.

Szerinte a wimbledoni pénzdíjak idei drasztikus emelkedése sem véletlen, hiszen a tornát még mindig nagyon jól el tudják adni, és a szervezőknek még úgy is megéri a plusz pénzköltés, hogy a bevételek biztosítják az angol szövetség és az utánpótlás költségvetésének nagy részét.

1968 óta közel ezerszeres lett a wimbledoni pénzdíj

2002-ben Tessa Jowell sportért és a kultúráért felelős brit államtitkár a "modern világ lakosságát" arra szólította fel, támogassák, hogy a női teniszezők ugyanannyit keressenek, mint a férfiak. "Elmúlt már az az idő, amikor elfogadható volt a díjazás közötti megkülönböztetés. A férfiak és a nők egyenlő feltételek mellett versenyeznek, ezért fontos, hogy ez a jutalmazásban is megmutatkozzon" - érvelt tizenegy éve, és példaként hozta fel, hogy amíg a férfi győztes akkor 525 ezer fontot (mai árfolyamon 173 millió forintot) kapott, addig a női bajnok csak 486 ezret (160 millió forintot).

A wimbledoni pénzdíjak végül 2007-ben érték utol egymást, az volt az első év, amikor a férfi és a női bajnok ugyannyi pénzt, 700 ezer fontot (231 millió forintot) kapott. Azóta az összeg évről évre emelkedett, csak tavalyhoz képest 40 százalékkal, az idei bajnokok már 1,6 millió fonttal lesznek gazdagabbak (528 millió forint), és összesen 22,56 millió fontot osztanak szét, szemben a tavalyi 16,06 millióval. Ez egyben azt is jelenti, hogy a korábban búcsúzók is több pénzt tehetnek zsebre akár már a selejtezők során is.

A pénzdíjak alakulása Wimbledonban (angol fontban)

év	férfi győztes	női győztes	összdíjazás
1968	2000	750	26 150
1972	5000	3000	50 330
1979	20 000	18 000	277 066
1984	100 000	90 000	1 461 896
1990	230 000	207 000	3 819 730
2001	500 000	462 500	8 525 280
2007	700 000	700 000	11 282 710
2008	750 000	750 000	11 812 000
2009	850 000	850 000	12 550 000
2010	1 000 000	1 000 000	13 725 000
2011	1 100 000	1 100 000	14 600 000
2012	1 150 000	1 150 000	16 060 000
2013	1 600 000	1 600 000	22 560 000

Az új költségvetés értelmében a selejtező 3. fordulójának vesztesei tizenkétezer (négymillió forint), az első forduló vesztesek pedig 23 500 fonttal (7,7 millió forinttal) gazdagodnak. A wimbledoni szervezőbizottság elnöke, Philip Brook tagadta, hogy a játékosok nyomására emelkedtek drasztikusan a pénzdíjakat

"Meghallgattuk őket, de nem tárgyaltunk velük. Amikor a változásokról döntöttünk, elsősorban azokra a játékosokra gondoltunk, akik már a selejtezőben, vagy az első-második fordulóban kiesnek. Ők nem multimilliomosok, csupán a világranglista 50-200. helye között vannak. Értük szerettünk volna többet tenni" - mondta Brook.

Ezt erősítette meg az egykori brit játékos, Greg Rusedski is, aki szerint az illetékesek jó döntést hoztak. "A legnagyobb összeget rendszerint úgyis Novak Djokovic, Rafael Nadal, Andy Murray vagy Roger Federer nyeri meg, de ezeknek a srácoknak a pénz már teljesen irreleváns. Az alacsonyabban rangsorolt teniszezők számára azonban rendkívül fontos a nagyobb pénzdíj, hiszen több bevételre tesznek szert, így még jobb edzőt tudnak találni, többet költhetnek a felkészülésre és a versenyekre. A pénzügyi növekedés jelentős hatással lesz karrierjükre."