Takács Albert: A beteg döntsön az életéről!

Egy héttel az Alkotmánybíróság elutasító határozata után válaszolt az [origo] olvasóinak kérdéseire Takács Albert, a beadvány egyik készítője. Az ombudsman szerint elsősorban arra lenne szükség, hogy a betegek olyan méltó körülmények között érjenek el életük befejezéséhez, hogy annak utolsó percig élni akarjanak. Ugyanakkor azt a kérdést, hogy a beteg akarjon-e élni mindvégig vagy sem, rajta kívül senki más nem döntheti el - vélekedik Takács Albert.

Sejtettem, hogy így fog dönteni az Alkotmánybíróság. Ön számít további "menetre"? (Szivacs)
- Az AB ugyanabban a kérdésben csak egyszer dönt, mert döntése végleges. Változhatnak azonban a jogszabályok, sőt a betegjogi gyakorlat is, mindez alapot teremthet arra, hogy az eutanázia kérdése más érveléssel ismét az AB elé kerüljön. Segíthetné a probléma ismételt alkotmányossági megvitatását, ha megbízható ismereteink lennének arról, hogy a most alkotmányosnak talált betegjogi szabályok miként érvényesülnek a gyakorlatban.

Előny vagy hátrány önnek, hogy időközben ombudsman lett? Nem érték még olyan vádak, hogy az ombudsmani tisztégét használja fel egy újabb beadvány elkészítéséhez? Vagy ez a két dolog összefér? (leonard01)
- Az ombudsman bármilyen jogszabály ellen az alkotmánybírósághoz fordulhat beadvánnyal. Nem kizárt emiatt az egészségügyi törvény ombudsman általi megtámadása sem. Más kérdés, hogy közjogi szereplőként az ombudsman nem formálhat olyan szerteágazóan kritikus véleményt, mint gyakorló vagy elméleti jogászként megtehetné. Mindemellett az ombudsman alapvető feladata az alkotmányos jogok lehető legteljesebb érvényesülésének elősegítése, ezért ha nem lát más módot, akkor vállalnia kell az olyan nehéz kérdésekkel kapcsolatos konfliktusokat is, mint az eutanázia.

Ön, ha egyedül hozhatna döntés, mit tenne? Mi az Ön álláspontja mint magánembernek? (sika)

- Nem tudom. Egy, a betegek önrendelkezési jogát tiszteletben tartó jogi szabályozásnak azonban olyannak kell lennie, hogy a választás szabadságát a betegnek akkor biztosítsa, amikor ennek eljött az ideje. Elképzelhetőnek tartom, hogy valaki életében ellenezte az eutanáziát, de a halála előtt mégis szeretné ezt választani.

Persze legalább ilyen okszerűen elgondolható ennek az ellenkezője is. Azt tartom lényegesnek, hogy a végső szakaszban a lehetőség meglegyen, azzal élni nem kötelesség, sőt morális kérdés egyéni és társadalmi értelemben egyaránt, hogy a beteg olyan méltó állapotban és körülmények között érje meg a véget, hogy utolsó percéig élni akarjon. Azt azonban, hogy a beteg akarjon-e élni mindvégig vagy sem, rajta kívül senki más nem döntheti el, ezért lehetőség a jó eutanázia-szabályozás.

Az egészségügy jelenlegi siralmas állapotát elnézve ön szerint elképzelhető lenne az aktív eutanázia visszaélésektől mentes, szigorú szabályok szerinti alkalmazása? (leonard01)
- Megfelelő garanciák mellett elképzelhető lenne az aktív eutanázia visszaélésektől mentes gyakorlása, nálunk is, az aktív eutanáziával kapcsolatok jogi szabályozásban pontosan megfogalmazhatók olyan biztosítékok, amelyek nem függenek az egészségügy mindenkori állapotától. Tulajdonképpen egy alkotmányossági kérdés megfogalmazásakor a pénzügyi, gazdasági, szociális helyzetre nem szabad meghatározó jelentőségű figyelmet fordítani, mert valami emberi jogi szempontból vagy megengedhető, vagy nem.