Veszélyes lehet a Fidesz három csapása

A Fidesz azt szeretné, hogy szigorítsák a büntető törvénykönyvet, és három súlyos, erőszakos bűncselekmény elkövetése esetén automatikus életfogytiglant szabjanak ki az elkövetőre. Az [origo] által megkérdezett büntetőjogászok nem értenek egyet a párt javaslatával, mert felduzzaszthatja a túlzsúfolt börtönökben ülők számát, ráadásul szerintük nem is lehet ezzel a módszerrel elérni a bűnesetek számának csökkentését.

Súlyos aggályokat vet fel az [origo]-nak nyilatkozó büntetőjogászok szerint a Fidesz csütörtöki javaslata, miszerint Magyarországon is be kellene vezetni az Egyesült Államokban már létező, úgynevezett három csapás törvényt. E szabály értelmében, aki súlyos vagy erőszakos bűncselekményt követ el, és ezt visszaesőként három alkalommal megteszi, azt automatikusan életfogytiglani börtönbüntetésre kell ítélni. A Fidesz most megalakult biztonsági és rendvédelmi munkacsoportja azt javasolja a párt frakciójának, hogy minél hamarabb, akár már a jövő héten nyújtson be javaslatot arra, hogy így szigorítsák a büntető törvénykönyvet.

"Nem tartom átgondolt javaslatnak, bár lehet, hogy szavazatokat lehet vele szerezni" - mondta a javaslatról az [origo]-nak Nagy Ferenc, a Szegedi Tudományegyetem Állami és Jogtudományi Kar büntetőjogi tanszékvezetője. Szerinte a három csapás bevezetése teljesen rendszeridegen a magyar jogban, mert úgynevezett abszolút büntetést jelent, és nem felel meg például az arányosság követelményének. Mivel így szemben áll a hatályos alkotmány alapelveivel, a büntetőjogász szerint az Alkotmánybíróság előtt is megtámadható lenne.

A Fidesz javaslatát azzal indokolta, hogy az Egyesült Államokban a rendszert a bűnözés visszafogására vezették be, és Kalifornia államban, ahol a legszigorúbb formában alkalmazzák, az évente ismertté vált 8,8 millió bűncselekmény száma 6,5 millióra csökkent. Nagy Ferenc azonban kétségbe vonta az adatokat, mint mondta, ezzel a szabállyal jelentősen emelkedne a fogva tartottak száma, és a fogva tartás ideje is.

"Látjuk, hogy nem általában emelkedik a bűnelkövetés, hanem egyes területeken bizonyos bűncselekmények száma nő. Ezért az ilyen sematizálás veszélyes" - mondta a büntetőjogász. A büntetések szigorítása önmagában soha nem megoldás, főleg olyan bűncselekményeknél nem, amelyek elkövetésénél a nyomor, a szegénység is szerepet játszik.

"Első hallásra veszélyes dolognak tűnik az ötlet" - mondta az [origo]-nak Somos Zoltán ügyvéd, szerinte ugyanis nagyon nehéz meghúzni a határt, mely bűncselekményekre vonatkozzon a három elkövetés utáni automatikus életfogytiglan. "Magyarországon magas a feljelentések száma, ügyvédként azt tapasztalom, hogy nem is olyan nehéz három büntetőeljárást összegyűjteni" - tette hozzá.

A főként büntető ügyekben eljáró védőügyvéd nem hisz abban, hogy a hármas csapás bevezetésével visszaesne a bűncselekmények száma, mint mondta, ennek a szigorításnak ugyanúgy nem lenne ilyen hatása, mint a halálbüntetés visszaállításának. "Amikor valaki bűncselekményt követ el, arra gondol, hogy őt nem fogják el, nem pedig azt mérlegeli, hogy milyen büntetési tétellel számolhat" - mondta Somos. A sokszor megélhetési problémákra visszavezethető bűnesetek miatt szerinte is inkább más területen kellene keresni a megoldást, ahelyett, hogy azonnal a büntető törvénykönyvhöz nyúlnának.