Hűtlenség és egyéb evolúciós csapdák

Tanácsadónk Szendi Gábor klinikai szakpszichológus. Ha szeretnéd megosztani valakivel gondjaid, tanácsot szeretnél kérni, fordulj hozzá e-mailben.

Kedves Bella!

Horoszkópos megfigyelésed érdekes, egybevág a születések megoszlásával. Túlzás és gyanús is lenne persze, ha mindent meg tudnánk magyarázni. De az embernél az egész évi szexre a magyarázat sokféle lehet. Egyrészt ha minden hím télen akarna nőstényt, az nagy ramazurihoz vezetne.

Elfogadott elképzelés, hogy az egész évi szex a férfi és a nő folyamatos kölcsönös kötődését biztosítja. Hogy mi a helyzet a trópusokon, azt sajna nem tudom. De könnyen meglehet, hogy ott az aszály és a bőség korszakaihoz igazodik a szaporodás. Legalábbis a trópusokon végzett vizsgálatok szerint a nők termékenysége lecsökken, amikor ínséges idők járnak, mert ezzel már a magzat kihordásának lehetősége is romlik. Hogy az északra való vándorlás megváltoztatta a géneket, az abból is látszik, ha egymás mellé állítasz egy norvégot és egy zulut. Hogy ki mennyit szeretkezik, az erősen kultúrafüggő, miként a nagyotmondás is, ezeket a tulajdonságokat nemcsak a hőmérséklet szabja meg.

Látom, csípi a szemedet a férfiak poligám hajlamáról szóló nézet. Egyrészt a férfi nemi berendezése a monogám és a poligám fajok közé teszi a férfiállatot, másrészt osi ösztönökre hivatkozva nem lehet a modern morált megszegni, vagy az alól felmentést kapni. A morál ugyanis ugyancsak evolúciós termék (hiszen létezik társadalmi evolúció is), és nem véletlen, mit tiltanak az erkölcsök. A törvények megszegését meg mégúgy sem lehet igazolni evolúciós tézisekkel. Így a gyilkosság, sot a népirtás is igazolható volna a fajgyűlölet neurobiológiai alapjaival, de az agresszió megfékezésének és az idegengyűlölet gátlásának is megvannak a neurobiológiai folyamatai, szintén az evolúció műhelyeiben fejlesztették ki őket. A társadalmi evolúció során alakultak ki az együttélés szabályai. Ez egy bonyolult kérdés, mert a társadalom egy olyan színtér, amelyben sokféle nyerő stratégia lehetséges. A csalók, félrelépők azáltal nyerhetnek mások rovására, hogy olyan szabályokat szegnek meg, amiket mások betartanak. De nem jó a tudományt aktuális igények nevében korlátozni, ezt ismerhetjük a régmúlt és újkori történelmünkbol. Az evolúciós megközelítés különben sem akar semmit igazolni, csupán mechanizmusokat ír le. Hogy ki mire használja a tudományt (lásd fajelmélet és társai), az sosem a tudományról szól. A rendszerváltást is részben a haditechnika aszimmetrikus fejlodése hozta el nekünk. Nincs tehát önmagában jó és rossz tudomány.

A monogámia mellett egyébként legalább annyi érv szól, mint a félrelépés mellett, úgyhogy a férfik jó része szerintem hűséges. Hogy a nők is félrelépnek, az is természetes, ahogy írod, nekik is jó okuk van erre. Azonban itt megint a kultúra is közbeszól mindkét nem esetében: a szex örömszerzés is, az önértékelést is növeli és még számos lelki funkciója van. Az embert ma már jórészt a másodlagos motívumok vezérlik, és ezek felülírják az ösztönöket. A szex nem nyersen és közvetlenül csak a gének terjesztését szolgálja, hanem sok olyasmit, ami közvetve szükséges az utódneveléshez. A kiegyensúlyoztott és boldog szexuális élet a párok kötődését is szolgálja, és ez igenis növeli az utód életképességét. Felteszed a kérdést, hogy ha a
szexet lehet önmagáért csinálni, akkor hol itt gének elterjesztésének motívuma. De nem
gondolsz bele abba, hogy bármely ösztönös viselkedésünk, mint elsődleges motívum,
másodlagos motívummá válik. Így alakult ki a gyökerek rágcsálásából a gasztronómia és
az elhízott emberiség. És ahogy a szexet is lehet élvezni utódnemzés nélkül, úgy az
agressziót is lehet élvezetből csinálni túlélési helyzet nélkül (lásd agresszív sportok). A dolgok öncélú élvezete tehát nem cáfolja, hogy a viselkedés és késztetés eredetileg nem értelmes célokat szolgált. Ez tehát nem érv a szaporodással, mint eredendo céllal szemben. Egyébként vizsgálták, mikor lépnek félre leginkább a nok, és bizony éppen ovuláció környékén. Mondhatnánk, ez az ovuláció evolúciója.

A hűség erkölcsi erény, nem pedig evolúciós. Én az erény pártján állok, de
nem törnék pálcát mindenki felett, aki "félrelép": előbb hallgassuk meg őt is, mielőtt ítélkeznénk. Látom, szeretnél egy "hűtlenségellenes" rohamosztagot szervezni, akik lerohanják a paráználkodó egyedeket és kirángatják oket az ágyukból. Azonban azok a férfiak, akik megcsalják feleségüket, egy másik nővel teszik ezt, tehát a férfiakon elverni a port kicsit egyoldalú dolog. A promiszkuitást nem dicsőíti senki. De ha egy nap nem lenne több nő,
aki le szeretne feküdni egy házas emberrel, akkor többé nem volna hűtlen férj. Tehát, hogy az alma honnan hova esik, az kicsit bizonytalan. Remélem, sikerült egy kicsit összezavarni!

Üdvözlettel:
Szendi Gábor