Tényleg manipulálják a Forma-1-et a futam közbeni döntésekkel?

Miközben Lewis Hamilton ellenállhatatlanul száguld a hetedik vb-címe felé, arra panaszkodik, hogy ellene fújnak a szabályok alkotói és felügyelői, és Max Verstappen is célzott rá, hogy az egysíkú küzdelmet mesterséges izgalmat generáló döntéssel próbálják feldobni. Részrehajlóan döntenének az FIA sportfelügyelői?

Jussanak bármilyen ítéletre a Forma-1 sportfelügyelői, szinte mindig marad valakiben tüske, érkezik ellenvélemény. Ritkaságnak számít viszont azzal vádolni őket, hogy szándékosan olyan döntést hoztak, amivel gyújtóst dobtak a bajnokság, illetve egy adott futam kihunyóban lévő tüzére.

Az elmúlt hetekben két ilyen esetnek is fültanúi voltunk: Szocsiban Lewis Hamilton a rajtrácsra menetes kihágásokért kapott büntetés miatt duzzogott, hogy így próbálják megállítani őt, míg a Nürburgringen Max Verstappen fogalmazta meg azon gyanúját, hogy a szerinte indokolatlan biztonsági autós fázissal próbálták meg felrázni az ellaposodott versenyt.

Sportfelügyelői szoba egy F1-es nagydíjon Forrás: Getty Images/Vladimir Rys

A két esetben közös, hogy biztonsági szempontok vezettek a retorzióhoz, illetve a Safety Car kivezényléséhez. Hamilton a rossz helyen elvégzett próbarajttal potenciális veszélyforrást okozott, a bukótérben lerobbant McLaren gyors elszállításával pedig kétség merült fel, ezért a versenyirányítás nem kockáztatott.

Hamilton túlreagálta a büntetést

Tekintve, hogy Charles Leclerc korábban megúszott egy hasonló vétséget, és fogalma sem volt, mivel sértette meg a szabályokat, a címvédő joggal háborgott az időbüntetésen.

De az FIA ítélkezési gyakorlata nem nélkülözi a következetlenségeket, és az abszurd vád Hamilton részéről, hogy kipécézték őt,

mint a tabella kimagasló éllovasát.

Később arról beszélt, a megállítására tett megjegyzést általánosságban, csapatára értette. „Változtatnak a szabályokon, mint például a motorbeállításoknál. Rengeteg dolgot tesznek, amivel megpróbálják az utunkat állni és feltételezem, izgalmasabbá tenni a versenyeket" – nyilatkozta.

A Mercedest több mint fél évtizede nem győzték le, hiába változtak közben a technikai szabályok Forrás: AFP/Amanda Perobelli

Nos, ez korántsem újdonság, mindig jelen volt a sportágban. Bizonyára Hamilton előtt sem ismeretlen. 1980 környékén a drasztikus szabályváltozások majdnem a Forma-1 kettészakadásához vezettek a FISA-FOCA háborúként ismert vitában, az egyik oldalt hátrányba hozó intézkedések miatt. Az 1990-es években a Williams előnyét felaprították az elektronikus segédeszközök megnyirbálásával, a 2000-es években a Ferrarit sokadik próbálkozásra fektették két vállra a gumiszabályok felforgatásával.

Mondjuk úgy, hogy az előző évek szabályváltozásait Ferrari-ellenes intézkedésként hangoztatták, mégis folytattuk a győzelmi szériát

– jelentette ki Michael Schumacher 2005 elején, az utolsó vb-címét követő évben. – Nem hiszem, hogy a szabályváltozások állítják meg a győzelmi sorozatot. Általában akik jobban, gyorsabban reagálnak és alkalmazkodnak. Új kihívást jelentenek az új szabályok. Nem foglalkozok velük túl sokat, mert mindenki számára azonosak a keretek, és ebből kell a legtöbbet kihozni."

A Ferrari 2000-től 2004-ig volt a csúcson, utána a futam közbeni gumicsere tiltásával meglőtték őket Forrás: Getty Images/2004 Getty Images/Clive Rose

A Mercedes pont egy jelentős rendszerváltással ugrott az élre, letaszítva onnan a Red Bullt, és az azóta bevezetett módosításoknál hisztizés helyett inkább a lehetőséget látta, hogy megmutassa, új feltételek mellett is képes megvédeni a trónt.

Meg azért ne feledjük, az egyik idei szigorítással pont egyik üldözőjüknek, a Ferrarinak ártottak a motorok terén.

Jó, hogy Hamilton ekkora pontelőny birtokában sem ereszt ki és harap. Volt rá példa, hogy az aprópénznek számító leggyorsabb kör 1 pontjára is ráment feleslegesnek látszó kockázatot vállalva, de mindez saját bevallása szerint a borzalmas 2007-es tapasztalatból fakad, amikor az utolsó két futamon elég lett volna egy-egy 4. és 5. helyen bekocsikáznia a vb-címhez, mégsem járt sikerrel.

Hamilton mérges volt Szocsiban Forrás: Getty Images/Motorsport Images/Andy Hone

A felfokozott idegállapotot és a korábbi sérelmeket is figyelembe véve ugyanakkor nem túl hízelgő rá nézve, hogy ilyen dacos kijelentéseket tesz, nem létező támadásokat beképzelve magának. „Szerintem végig fogunk menni a szabálykönyvön és ki fogunk választani olyan területeket, amelyeken újabb szabályokat kreálhatnak, olyan területeket, amelyeken még sosem osztottak ki büntetést korábban" – mondta az Orosz Nagydíj után.

A legerősebb vád Sennától származik

Ayrton Senna több ízben kifejtette, szerinte azért zárták ki az 1989-es Japán Nagydíjról és vesztette el a bajnokságot, mert személyes ellentétei voltak az F1-et akkoriban irányító testület vezetőjével, Jean-Marie Balestrével. „Ellenem hoztak döntést, ami nem volt igazságos" – nyilatkozta 1991-ben. Ugyanerre vezette vissza az 1990-es Japán Nagydíjon történt másik ütközést is Alain Prosttal, mivel elmondása alapján hiába érte el a szervezőknél, hogy tegyék át az első rajtkockát a pálya jobban tapadó oldalára, Balestre megfúrta a cserét. „A rossz döntésért Balestre avatkozott közbe. Tudom, tudjuk, hogy ez van a háttérben – közölte, és ezzel magyarázta a szándékos ütközést Prosstal, ami szerinte „rossz döntések és a döntéshozók részrehajlásának következménye volt."

Pedig többször részesült szerencsés elbírálásban, például hogy mást ne említsünk, emlékezetünk szerint ő az első, akinek a kiosztott büntetőpontokat utólag kiradírozták a jogosítványából, holott nem ő az első, akit a csapat hibája sodort bele. Kérdés, vajon mondjuk Romain Grosjeannal megtették-e volna, ha vészesen közeledik az eltiltáshoz...

Verstappenből a frusztráltság beszélt?

Mindenesetre nem ő az első, aki személyes sértettséget érez egy-egy ítéletnél. Ayrton Sennán túl Max Verstappennek volt néhány éve balhéja abból, amikor úgy reagált egy büntetésre, hogy „az egyik idióta felügyelő az, aki folyton ellenem ítél." Ahhoz és Hamilton kifakadásához képest kevesebb figyelmet és visszhangot kapott a megjegyzése az Eifel Nagydíjon bevezényelt biztonsági autóról, holott

az FIA-t hasonlóan rossz színben tüntette fel.

„Szerintem nem volt szükség rá, virtuális biztonsági autó hatályában is meg lehetett volna oldani [az elszállítást]. Szerintem csak megint izgalmasabbá akarták tenni a versenyt a különbségek miatt" – vélte.

A biztonsági autós fázis a Nürburgringen Forrás: Formula 1 via Getty Images/2020 Formula One World Championship Limited/Clive Mason

Michael Masi versenyigazgató ugyanakkor elmagyarázta, nem voltak biztosak benne, hogy a szalagkorlát megnyitása elég nagy az elhagyott autó kitolásához, ezért nem akartak kockáztatni. Többek között a személyzet életét sem; Jules Bianchi tragédiája óta ez kiemelt téma, és a biztonság mindennél előbbre való.

A sárga zászló idején kicsúszó és egy mentést végző trélerbe csapódó Bianchi balesete 6 éve történt, és Verstappen akkor még nem versenyzett az F1-ben, talán ezért sem jutott eszébe, miért fontos ilyenkor az SC tábla.

A vitatott esetek verdiktjéhez hasonlóan a versenyirányítási döntéseket is érik kritikák, de

egyáltalán nem ritkaság, hogy a futam utolsó harmadában-negyedében Safety Car-fázist rendeljenek el.

Megtörtént az idei szezonnyitón azonos okból, ott szintén egy nem annyira veszélyes helyen megálló autó okozta. A 2019-es Brazil Nagydíjon dettó, holott akkor pont Verstappen birtokolta az 1. helyet, csekély előnnyel. Korábban nem egyszer a Ferrari élen haladása idején küldték be a táv végéhez közeledve a villogó Mercedest.

Részrehajlási döntés 1984-ből

A viharos 1984-es Monacói Nagydíjat féltáv előtt leintették piros zászlóval. A döntést meghozó Jacky Ickxet azzal vádolták, a Porschéhoz kötődése miatt direkt az ilyen motorral vezető, élen haladó Prostnak kedvezett, hogy ő nyerjen és ne a hozzá vészesen közeledő Senna.

Vannak egyértelmű esetek, hogy mikor van szükség a Safety Car jelenlétére, de ha az FIA show-t akarna csinálni, miért küldték volna be körülbelül harmadával kevesebb futamon 2019-ben, mint a sokkal izgalmasabb 2018-as idényben? Tény, a szokatlan hidegben a gumimelegítési lehetőség a lekörözötteknek kedvezett azáltal, hogy a körük visszavétele során nagyobb tempót diktálhattak Hamiltonnál és Verstappennél, de bizonyára nem ez az aspektus járt Masiék eszében, amikor megnyomták az SC gombot. Ezt egyébként idén már kiugróan sok futamon tették meg, a 11-ből 8-on (miközben VSC csak 2 versenyt érintett), ami csak eggyel kevesebb, mint ahány versenyen a teljes 2019-es idényben felbukkant a Safety Car. Így hozták az idei incidensek.

Gyanakodni mindig lehet, de hogy az Eifel Nagydíjon Hamilton előnye meghaladta a 10 másodpercet Verstappentől és az 1 percet a 3. helyezettől, pusztán véletlen egybeesés, aligha a mesterséges izgalomkeltés volt a cél, jóllehet, az ilyen szituáció valóban kedvez a fordulatos befejezésnek. A sportfelügyelőket nem szokták elhalmozni dicséretekkel, de elfogultsággal vádolni őket tiszteletlenség.