Az Osztrák Nagydíj időmérő edzése után a sportfelügyelők azzal szolgálattak vitatémát, hogy futni hagytak olyan versenyzőket, akiket mások szerint büntetni kellett volna, míg a versenyen azzal, hogy olyan esetekben büntettek, amelyekben sokak szerint erre nem volt szükség. Természetesen a Lando Norris és Checo Pérez, illetve a mexikói pilóta és Charles Leclerc között történt csörtékről van szó. A felügyelők mindhárom esetben szankcionálták azt a pilótát, aki a belső íven haladva nem hagyott elég helyet a kívül támadó ellenfelének, Michael Masi versenyigazgató pedig megindokolta, hogy miért tették ezt.
Az esetek után a négyes kanyarban a biztonsági autós újraindítást követően Pérezt a kavicságyba terelő Norris, majd a futam későbbi részében ugyanott Charles Leclerc-t kiszorító, nem sokkal azután ugyanezt a hatos kanyarban is megismétlő mexikói pilóta kapott 5-5 másodperces büntetést. Christian Horner, a Red Bull, illetve Andreas Seidl, a McLaren csapatfőnöke egyaránt kifejezte a nemtetszését a felügyelők ténykedése miatt, szerintük ugyanis mindegyik eset versenyszituáció volt, amely során a kívül haladó pilóta magának köszönhette a bajt.
Ugyanezen a véleményen volt Norris is, aki saját és Pérez esetét a Lewis Hamilton és Max Verstappen között az Imolai verseny rajtja után történtekhez hasonlította.
Mint arra valószínűleg sokan emlékeznek, akkor Verstappen volt a belső, Hamilton a külső íven, majd a holland nem hagyott helyet a hétszeres világbajnoknak, aki így kénytelen volt átugratni a kerékvetőn, büntetést ő azonban nem kapott ezért. „Az én szemszögemből nézve, ha bármihez is akarnám hasonlítani, akkor ugyanaz történt, mint Max és Lewis között Imolában. Ez ugyanaz volt – jelentette ki Norris. – A rajt utáni első kör volt ott, az újraindítás utáni első itt, és talán Sergio nem tudta, hogy kavicságy van annak a kanyarnak a kijáratán, és még lejt is, ezért könnyű szélesre futni. Az ilyesmi megtörténik. Az ember nézi a Forma-2-es és Forma-3-as vagy bármilyen kategóriájú versenyeket, és
akik abban a kanyarban a külső íven próbálkoznak és nem kötelezik el magukat eléggé, a kavicságyban végzik. Ez a kanyar ilyen. Ő vállalt kockázatot, nem én.
Nem kötelezte el magát úgy az előzés mellett, ahogy kellett volna, és a kavicságyba rakta magát. Nem érzem úgy, hogy az én hibám lett volna, de nem én osztom a büntetéseket."
Michael Masi versenyigazgató azonban nem értett egyet Norris példájával, mondván nem lehet csak úgy összehasonlítgatni a különböző eseteket. „Minden első körös esetet elnézőbben kezelünk. Mér néhány éve ez a helyzet a »hagyjuk őket versenyezni« elv miatt. De nagyon nehéz összehasonlítani a különböző eseteket.
Tudom, hogy mindenki szeret kategorizálni mindent, de nagyon nehéz összehasonlítani két teljesen különböző kanyart, legyen szó Imoláról, vagy az itteni négyes és hatos kanyarról."
Masi ezután tolmácsolta a felügyelők álláspontját a büntetésekről. „A Sergio és Lando közötti esetnél Sergio teljesen Lando mellett volt, ebben az esetben pedig a belül levőnek a felelőssége egy autónyi szélességű helyet hagyni a fehér vonalig. Utána ugyanez történt fordítva Checo esetében a négyes, majd a hatos kanyar kijáratánál.
Nyilván én nem ülök ott a felügyelők szobájában a tanácskozásnál, de mindhárom esetben az volt a nézőpontjuk, hogy egy autónyi helyet hagyni kellett volna a pálya széléig, mert egymás mellett voltak."
Más kérdés, hogy Verstappen és Hamilton imolai incidensénél is volt az első kanyarnak olyan pontja, amelyen a Red Bull és a Mercedes egymás mellett haladt, mégsem érezték úgy az ottani felügyelők, hogy szankcionálniuk kell.
A versenyigazgató ezen kívül egy érdekes felvetésre is válaszolt, és elmondta, az is szerepet játszott a büntetésben, hogy a leszorított versenyzőket kavicságy, és nem aszfalt várta a bukótérben. „Nyilván a kavicságynak van szerepe ezekben a kanyarokban, úgyhogy logikusan nézve igen, [volt szerepe a döntésben], mivel minden esetet magában, a pálya karakterét és a többi dolgot figyelembe véve kell nézni."