Se felelőst, se hőst nem találtak Gönczölék

A fideszes kordonbontás nem tetszett neki, viszont a kormányt is bírálja, amiért kommunikációjával növelte a társadalom bizonytalanságát, a félelmeket - az őszi zavargásokat a kormány felkérésére vizsgáló bizottság elnöke, Gönczöl Katalin válaszolt az olvasók kérdéseire a Vendégszobában. A függetlenségüket kétségbe vonó kérdésekre azt válaszolta, hogy mindenki számára sokkal fontosabb volt a szakmai identitás megőrzése, mint bármilyen más szempont.

Mi a véleménye ártatlan emberek megveréséről ? [viktor@576@]

- A bizottság minden olyan rendőri visszaélést mélyen elítél, amely védtelen vagy védtelenné tett emberekkel szemben valósult meg. Ezzel kapcsolatban több mint 200 eljárás van folyamatban az ügyészség előtt, amelyben az érintettek rendőrök vagy büntetés-végrehajtásban dolgozók.

Mikor lesz legalább egy olyan szféra, amikor nem lesz bábjátéka a kormánynak a rendőrség? [trancewawe]

- Abban bízom, hogy a rendészeti reform eredményeként megerősödik a rendőrség szakmai immunrendszere.

Hogyan vélekedik arról, hogy a múlt heti kordonbontási afférnál ismételten nem viseltek a rendőrök azonosítót? [serge878787]

- A országos rendőrfőkapitány november 3-án kiadott utasítása értelmében a rendőröknek kötelező azonosítót viselniük.

Köszönöm a választ, de épp ezért láttam én is megdöbbenve a tudósításokon, hogy ez sajnos nincs így. [serge878787]

- Ennek következményeit a felelősöknek viselniük kell.

Hogyan várhatják el a "néptől", hogy a törvényességi kereteket betartva éljenek jogaikkal, ha a rend fenntartói a legalapvetőbb jogszabályt sem tartják be, lásd azonosító hiányzása? [Szerva ott! Nö]

- A törvényeket mindenkinek be kell tartania. A rendőrök szolgálatbeli magatartását sokkal inkább határozzák meg szabályok értelemszerűen. Ez a foglalkozásuk következménye. Az állampolgárok együttélése egy demokratikus országban lazábban szabályozott.

Börtönbe záratná azokat a tüntetőket, akik jogokat sértettek vagy rongáltak? [Baxxter]

- Attól függ, hogy milyen bűncselekménynek minősülnek ezek a bűncselekmények. A vizsgálat tapasztalatai szerint bőven voltak olyanok, amelyek végrehajtandó szabadságvesztéssel sújtandók. Például a televíziószékház előtti gyújtogatások, a rendőrök elleni súlyos támadások vagy az utcakövekkel és más tárgyakkal felfegyverkezve elkövetett hatósági személy elleni támadások.

Látja értelmét ezeknek a tüntetéseknek, vagy ez jó szórakozás néhány embernek? [Baxxter]

- Én nagyon komolyan veszem, sőt a demokratikus alapjogok közül kitüntetett helyen kezelem a gyülekezési jogot. Hiszek abban, hogy egyre jobban fogunk e jogunkkal élni. A vizsgálat során azt is láttuk, hogy a tüntetők egy része sem a gyülekezési joggal kapcsolatos demokratikus szabályokat nem vette komolyan, sem pedig azt a kockázatot, amely a tömegoszlatás során kialakult. Nem mérte fel azt, hogy a jogellenes tüntetés feloszlatásánál a rendőrség a felszólítás után nem különböztethet rendbontók és "szemlélődők" között.

A jelentésben szó van az árpádsávos zászlóról vagy olyan tárgyakról, amelyek alapján a szélsőségesebb emberek kiszűrhetőek? Esetleg ruházat, gondolok itt a huligán-márkákra? [stefy.21.]

- Ezeknek a részletes elemzését a jelentés nem tartalmazza. A jelenségnek részeként kezeli, és ilyen módon foglalkozik is vele. Különösen a jelentés 3.2-es fejezetében.

És esetleg saját véleménye az árpádsávos zászlóról? [stefy.21.]

- Számomra az árpádsávos zászló a második világháború legsötétebb emlélkeinek szimbólumává vált. Annak ellenére, hogy az árpádsávos zászló története nem ekkor kezdődött.

Ön szerint Magyarországot lejáratta ez a tüntetés? Mert lehetett látni, hogy még Amerikában is azt vetítették, hogy itt mi folyik. [Baxxter]

- Magyarországnak nem tettek jót az események. Az eseményeknek 800 sérültje volt. 10 milliárd Ft-os kár keletkezett, és ezen felül számolható az ország presztízsvesztesége, ami nem forintosítható.

Mit gondol, a tüntetések elérik céljukat, a Gyurcsány-kormány leváltását? [$$$PUBI$$$]

- A bizottság ezzel nem foglalkozik.