Elvesztette a nagy Big Mac-pert a McDonald's

Elvesztette a pert a McDonald's az Európai Unió Bíróságán, azaz az EU legfelsőbb igazságszolgáltatási szervén. A per a cég Big Mac nevű termékének baromfihúsból készült változata körül forgott. A döntés értelmében a McDonald's nem élvez erre a szendvicsváltozatra védjegyoltalmat az EU 27 tagállamában.

Pert vesztett az amerikai globális hamburgerlánc, egyben a világ legnagyobb gyorsétteremlánca, a McDonald's a luxemburgi székhelyű uniós bíróságon. A testület lényegében az EU legfelsőbb bíróságaként működik. Állásfoglalásával pontot kíván tenni egy évek óta húzódó peres eljárás végére.

Döntésük alapján a McDonald's egyik meghatározó termékének számító Big Mac elnevezés nem élvez védjegyoltalmat akkor, ha annak baromfihúsos változatáról van szó.

A döntés az EU mind a 27 jelenlegi tagállamára vonatkozik, és nem változtatott a hagyományos, marhahúspogácsát tartalmazó klasszikus Big Mac-re vonatkozó oltalmon.

Az indoklás szerint a McDonald's nem tudta megfelelő módon alátámasztani, hogy öt egybefüggő éven át használta a "Big Mac" elnevezést baromfihúsból (csirkéből) készült szendvicseinél, vagy éttermei megnevezésnél az EU 27 országában.

A kissé furcsának tűnő érvelés jobb megértéséhez érdemes felidézni az ügy több mint hét évre visszanyúló előzményeit. 

Írországban működik egy Supermac's nevű gyorsétteremlánc. A galwayi székhelyű vállalat Írországon kívüli terjeszkedés mellett döntött, ezért kérte az EU Szellemi Tulajdon Hivatalától mint illetékes közösségi szervtől a cégnév bejegyzését védjegyoltalomra. Ám ezt az amerikai vállalat azzal torpedózta meg, hogy a Supermac's név összezavarná a fogyasztókat, mert hasonlít egyik zászlóshajó-terméküknek, a Big Mac-nek a nevére.

Elvesztette a Big Mac-pert a McDonald's (illusztráció)

A Supermac's felvette a kesztyűt, és kérelmet nyújtott be az EU-s hivatalhoz azzal, hogy a szerv törölje a Big Mac védjegyregisztrációját. Akkori érvelésük szerint ugyanis a McDonald's nem tudta igazolni, hogy legalább öt éven át folytatólagosan használta ezt az elnevezést bizonyos termékkategóriákra (a Supermac's egyértelműen a Big Mac csirkés változatával találta meg a fogást a vállalaton, ám a formai megkötések miatt ennél általánosabban kellett fogalmazniuk).

Az öt éves időtartam nagyon fontos, a közösségi jog alapján ugyanis ez az az időtartam, mely szükséges ahhoz, hogy egy elnevezést vagy koncepciót védjegyként tudjon a tulajdonsa levédetni.

A mostani döntés azt jelenti, hogy a bíróság úgy látta, a McDonald's nem tudta kellő mértékben alátámasztani azt, hogy az öt éves névhasználatot sikerrel teljesítette a csirkehúsból készülő termékeik esetén. Így azoknál nem érvényes Big Mac elnevezés, mint védjegy. A bíróság indoklásában megemlítette azt is, hogy a McDonald's saját tájékoztatása alapján a csirkés szendvicsváltozat leírása nem áll fedésben a klasszikus marhahúsos változat összetevőinek leírásával.

Azaz: a csirkés "Big Mac" nem Big Mac.

Ezzel a bíróság megsemmisítette a védjegyhivatal korábbi határozatát, melyben helyt adott a McDonald's kérésének a Big Mac név marhából illetve csirkéből készült változatainál is. Ezt a döntést támadta meg a Supermac's, az általuk indított jogi háborút sokan korábban Dávid és Góliát harcaként jellemezték, melyből most az ír cég került ki győztesen.

Az EU-s bíróság döntése nem érinti a Big Mac klasszikus, marhahúsos változatának védjegyoltalmát.

Érdekesség, hogy bár az ír Supermac's nem árul Big Mac néven szendvicseket, de Mighty Mac néven kapható hamburgerük a McDonald's termékével megegyező összetevőket tartalmaz. A Mighty Mac nem került elő a most lezáróló bírósági eljárásban.

A McDonald's egyelőre nem válaszolt a döntésről kommentárt kérő megkeresésekre, az ír vállalatnál hatalmas győzelemnként értékelik a bírósági ítéletet. Esetükben ez várhatóan azt jelenti, hogy a Big Mac névre mint védjegyre hivatkozva, önmagában nem állhat üzleti terveik útjába a McDonald's.