Ártatlannak vallotta magát Bácskai

Nem érzi magát bűnösnek egyik vádpontban sem Bácskai János, a maffiaellenes központ felfüggesztett vezetője, akit a brókerbotrány kapcsán bűnpártolással és államtitoksértéssel vádolnak. A per első tárgyalásán Bácskai elmondta: szerinte az ügyészség sértett államtitkot, mert a nyilvános nyomozati anyag államtitkot is tartalmaz. A tárgyaláson idézett lehallgatási jegyzőkönyvekből kiderül, az egymást állítólag csak néhány hete ismerő Kulcsár és Bácskai tegeződve beszéltek telefonon, és keresztnevükön szólították egymást.

A rendőrök intézkedése után sem szakadt meg a kapcsolat a bróker és a maffiaellenes központ vezetője között. Bácskai elmondása szerint június 25-én egy előzetes telefonbeszélgetés után ismét személyesen találkoztak, ahol Kulcsár arról beszélt, hogy egy hatalmas pénzügyi botrány van kibontakozóban.

A bróker említést tett saját szerepéről is. Bácskai szerint azt mondta: "valószínűleg nem fogok tudni kibújni a sikkasztás vádja alól". A dandártábornok a bíróság előtt azt állította, ő erre nem mondott neki semmit, csak megkérdezte tőle, hogy van-e ügyvédje.

Bácskai közlése szerint a találkozó után ő azonnal bejelentkezett a belügyminiszterhez és a polgári titkosszolgálatokat felügyelő államtitkárhoz, Tóth Andráshoz. Utóbbival másnap, a belügyminiszterrel pedig 27-én találkozott. Tóthnak beszélt a Kulcsár által említett ügyekről, a Pannonplast-ügyről és a kibontakozó botrányról. Bácskai elmondása szerint az államtitkár nem tanúsított igazi érdeklődést mondandója iránt, ezért bejelentkezett Kiss Péter kancelláriaminiszterhez is. A dandártábornok azt állítja, hogy Kiss Péter tudtával találkozott aztán később három alkalommal is információszerzés céljából az addigra már Ausztriába szökött Kulcsárral.

Kulcsár a "nagypályásokról" már nem beszélt

A harmadik találkozó után Bácskai állítólag azért szakította meg a kapcsolatot a brókerrel, mert az már nem adott információt a bank külföldi menedzsmentjének a brókerügyben játszott esetleges szerepéről. Kulcsár azt mondta neki, hogy ez már "nagypálya", amelyhez ő nem fért hozzá.

Bácskai mindazonáltal hasznosnak tartja az ausztriai találkozókat, ezek egyikén kapta ugyanis azt az állítólagos feljegyzést, amelynek alapján - a dandártábornok szerint - meg lehetett gyanúsítani a bank vezérigazgatóját, Rejtő E. Tibort. (Kulcsár egy bécsi bírósági kiadatási tárgyaláson újságíróknak tagadta, hogy tőle származna a feljegyzés.)

"Szia, Attila"

A tárgyaláson a bíró idézett több olyan, a titkosszolgálat által lehallgatott beszélgetésből, amely Kulcsár és a dandártábornok között folyt. Ezek szerint a bróker és Bácskai - bár utóbbi állítása szerint alig néhány hete ismerték csak egymást - tegeződve beszéltek, és keresztnevükön szólították egymást. A jegyzőkönyvek szerint volt, hogy Bácskai azzal vette fel a telefont, "szia, Attila", a bróker pedig egy rövid "csáó"-val köszönt el. Volt, hogy napjában többször is beszéltek egymással, előfordult, hogy este hat óra után.

Bácskai ugyanakkor vitatja a jegyzőkönyvek pontosságát. Egy alkalommal például Kulcsár azért hívta, hogy miként lehetne elintézni, hogy - vélhetően a PSZÁF vagy a belső ellenőrzés, esetleg mindkettő munkatársai - ne tekinthessenek bele a Pannonplast-ügy irataiba. Erre a jegyzőkönyv szerint Bácskai többek között azt mondta, hogy a nyomozás érdekeire való hivatkozással lehetne ezt elérni, viszont "nem akarunk nyomozást elrendelni". A dandártábornok állítja, ő biztosan nem mondott ilyet, mert eleve nincs olyan jogköre, hogy a rendőrséget nyomozás elrendelésére utasítsa.

A bíró idézett egy június 22-i beszélgetésből is, amelynek során Kulcsár azt mondta, hogy "több dologban fogható vagyok". A bróker megkérdezte azt is, hogy nem lenne-e érdemes önfeljelentést tennie, hátha akkor "kevesebbet kap". A jegyzőkönyv szerint Bácskai ezen csak nevetett. A tárgyaláson a bíró megkérdezte, hogy miért nem intézkedett, amikor Kulcsár az önfeljelentés és a megfoghatóság emlegetésével bűncselekményre utalt. Bácskai szerint konkrétumok nélkül hiába kereste volna meg a rendőrséget, és egyébként sem foglalkoztatták Kulcsárnak ezen megjegyzései. A dandártábornok hozzátette: aki ismeri Kulcsárt, az tudja, hogy a felét sem lehet érteni annak, amit beszél.

Bácskai szerint indoka sem volt a bűnpártolásra

A dandártábornok vitatja a vádat azért is, mert szerinte semmilyen indoka, motivációja nem volt arra, hogy bűnpártoló módon segítsen Kulcsárnak. Állítása szerint nem ismerte őt korábbról, nem állt vele anyagi kapcsolatban sem. A tárgyaláson Bácskai többször megismételte, hogy ő csupán abban próbált eljárni, hogy a bróker szerint veszélyben lévő iratokról a rendőrség tudomást szerezzen és idejében hozzáférjen azokhoz.

Bácskai védője szerint vitatható az is, hogy a dandártábornok a vádiratban is szereplő hivatalos személynek számít-e. Az ügyvéd azzal érvel, hogy Bácskai ugyan nemzetbiztonsági tiszt, de nincs hatósági jogköre, az SZBEKK vezetőjeként pedig nem a hivatásos állományba, hanem a köztisztviselők közé tartozik.

A per nyilvános, de az államtitoksértéssel kapcsolatos vádpontot zárt ajtók mögött tárgyalják. A bíróság összesen hét tárgyalási napot tűzött ki, és a tervek szerint akár még ebben a hónapban megszülethet az elsőfokú ítélet. Bácskai vallomása után tanúk meghallgatásával folytatódik a per.