"A Mol hatvanmillió forintot tett volna le az asztalra az első tíz futam után" - a valóságban az úgynevezett rajtpénzt a Mol természetesen előre fizetné, s ennek futamarányos része csak akkor lenne visszafizetendő, ha Baumgartner Zsolt kevesebb, mint 10 futamon állna rajtvonalhoz. Ez a feltétel semmilyen szempontból nem számít teljesíthetetlennek.
"A Mol kikötötte, hogy Baumgartner Zsolt mind a 18 futamon célba érjen" - a valóságban természetesen nem létezik ilyen feltétel, a Mol minden egyes befejezett futam után átutalná a célba érési prémiumot; és nem létezik semmilyen összesítési kritérium.
"A Mol a 60 milliós rajtpénzért cserébe annyi jegyet igényelt volna, hogy azok összköltsége meghaladta volna a rajtpénz összegét" - a valóságban az úgynevezett technikai költségek, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a versenyző szponzorációjához, mind az első, mind a múlt heti szándéknyilatkozatban is elkülönítve szerepeltek, s mindkét esetben hozzáadódnak a szponzoráció összegéhez.
|
"A Mol múlt heti szándéknyilatkozata lényegesen rosszabb feltételeket tartalmaz, mint az eredeti szándéknyilatkozat" - a valóságban a tíz - szezon végéig begyűjtött - pont esetén a két szándéknyilatkozat azonos összegű szponzorációt tartalmaz. (15 célba érés esetén 11 pontot, 12 célba érés esetén 12 pontot kellene begyűjteni a teljes összeghez.) A Jordan eddigi eredményei és idei fejlesztései ismeretében, különösen az új pontrendszer bevezetését követően a tíz pont optimista, de reális eredménynek számított. Az új istálló esetében viszont a teljesítményarányos feltételrendszer kialakítása azt fejezi ki, hogy a Mol nem vállalja teljesen magára a vélhetően gyengébb szereplés pénzügyi kockázatait.
A Mol teljesítményarányos ajánlata nem tett mást, mint pontosította az érték-ellenérték arányt a Minardi istállójára vonatkoztatva, figyelembe véve azt a tényt, hogy az istálló az elmúlt három évben mindössze 2 pontot szerzett, szemben a Jordan hasonló időszakban szerzett 41 pontjával.
Mol Rt.