Polt Péternek nincsenek politikai tervei

"Az idő múlásával talán objektívebben fogják majd értékelni az ügyészség elmúlt hat évét, beleértve az én szerepemet is" - mondta a Vendégszobában Polt Péter volt legfőbb ügyész, aki aktív ügyészt szeretne utódjául. Olvasóink kérdéseire válaszolva beszélt arról is, hogy legalizálás helyett, inkább szigorítaná a könnyű drogok büntetőjogi megítélését, és szerinte az ügyészségen sem most, sem korábban nem politizáltak.

Ön szerint hogyan lehetne az itthoni embereknek segíteni a legjobban? [swing_kira_lizzy]

- Én az igazságszolgáltatásban vagyok jártas, ezen a téren a legfontosabbnak a különböző eljárások gyorsítását tartom, ez mindenki számára előnyös lenne.

Elmondaná, hogy ennek melyek az akadályai jelenleg? Mármint az eljárások gyorsításának? [swing_kira_lizzy]

- Ami az ügyészséget illeti, szerencsére nincsenek alapvető gondok, hiszen nálunk az eljárásoknak több mint 90 százaléka 30 napon belül lebonyolódik. Ennél sokszor hosszabb azonban a nyomozati eljárás, illetve a bíróság előtti eljárás. Nézetem szerint a magyar jogban benne rejlenek azok a lehetőségek, amelyek segítségével - például bíróság elé állítással, tárgyalás mellőzésével - lehetne gyorsítani ezeket a folyamatokat. Szükségesnek tartom viszont ehhez több anyagi erőforrás biztosítását. Magyarán szólva, javítani kellene az eljáró hatóságok létszám- és infrastrukturális helyzetét, és persze ösztönözni is kellene őket arra, hogy a formális jogi lehetőségeket használják ki, minél jobban. Nagyon sokat számít a magas képzettségi fok, erre is többet lehetne áldozni, a jól felkészült szakemberek könnyebben tudnának megbirkózni a bonyolultabb ügyekkel is. Persze, itt is feltétel a megfelelő létszám és az anyagi ellátottság.

Mi a véleménye a módosított jogász szakvizsgarendszerről? (Köszönettel egy joghallgató) [nagycat]

- Nézetem szerint a jelenlegi szakvizsgarendszer formálisan megfelel az elvárható követelményeknek. Nyilvánvaló, hogy lehetne ezen is javítani. Örök kérdés az, hogy helyesek-e a különböző jogász szakirányok szerint vizsgáztatni vagy pedig egységes vizsgarendszer kell. Szerintem egy bizonyos fokú szakosodás jobban megfelelne a mai igényeknek, viszont gondoskodni kellene arról is, hogy például kiegészítő vizsgával ez konvertálható legyen. Tartalmilag én nagyobb hangsúlyt helyeznék a problémamegoldó képességekre, és kevésbé erőltetném a különböző anyagok teljes, lexikális számonkérését. Saját tapasztalatom az, hogy nagyon eltérő a vizsgázók felkészültsége és szereplése is, amit nagyban befolyásol, hogy hol töltötték a gyakorlati idejüket.

Mennyire telített a bírói pálya? Mik az esélyei a leendő jogászoknak? [Templar Knight]

- A hagyományos jogászi pályák teljesen telítettek, valóban beszélhetünk jogásztúlképzésről. Jelenleg tényleg csak a legjobbaknak van esélyük, és közülük sem mindenkinek arra, hogy akár a bírói, akár az ügyészi hivatást választhassa. Ez részben jó, mert emeli az igazságszolgáltatás színvonalát, részben nyilvánvalóan kedvezőtlen azoknak, akik az egyetem elvégzése után, nehezen találnak maguknak, képzettségüknek megfelelő munkát.

Több emberre lenne szükség az igazságszolgáltatásban

Ha ennyire telített a pálya, miért kell évekig húzódni a polgári, úgynevezett tyúkpernek ? [grizzlymedve]

- Azt nem állítottam, hogy a jelenleg engedélyezett létszám az igazságszolgáltatásban optimális. Nyilván, ha több státuszra lenne lehetőség, több ember között lehetne elosztani az ügyeket. Nem állítom, hogy a leterheltség az egyetlen oka az ügyek esetleges elhúzódásának, de az biztos, hogy szerepet játszik benne. Újólag hangsúlyozom, hogy az ügyészség az ügyeknek jóval több mint 90 százalékát fejezi be 30 napon belül, ami az ügyészi szakot illeti természetesen.

Ön szerint csökkent a pereskedési hajlam az utóbbi években? [Portofino]

- Ezt nem tapasztaltam. Az ügyészségen jóval kisebb ugyan a rálátás a polgári perekre, de összességében jól lehet érzékelni az ügyek érkezésének növekedését.

Ha valakinek banki tartozása van, az börtönbe kerülhet miatta? [@emese.@@]

- Erre nehéz általánosságban válaszolni, amennyiben valaki eleve a visszafizetés szándéka nélkül vesz fel hitelt, az lehet például csalás, és ezért büntetőjogi felelősséggel tartozik. Ez a felelőssége azonban nem áll fenn, ha például rajta kívülálló okok miatt nem tud törleszteni. Szóval ügyenként kell és lehet erre a kérdésre válaszolni.

Rengeteg visszaélés tapasztalható az igazságszolgáltatásban. Van-e remény ennek a megszüntetésére? [kedves öreg]

- Nem osztom azt a véleményt, hogy sok a visszaélés az igazságszolgáltatásban. A tapasztalatok és az adatok nem ezt mutatják. Ugyanakkor, egy ügy is sok lenne, ezért nagyon szigorúan és minden eszközzel fel kell lépni az ilyen cselekményekkel szemben. Szerintem az utóbbi években biztató folyamat indult el, de nyilván lehet még a helyzeten javítani.

Az ügyvéd ismerőseimnek is az a véleménye, hogy a "szakértők" megvehetők!! [kedves öreg]

- Általánosságban ilyet felelőtlenség lenne kijelenteni, természetesen, ha ilyen előfordul, az bűncselekmény. Akinek ilyenről tudomása van, annak törekednie kell arra, hogy a hatóságok megfelelő információt kapjanak az ügyről. Ne felejtsük el, nehezen bizonyítható kérdésről van szó.

Magyarországon az ügyész és a bíró között érezhető egy láthatatlan (és persze nem törvényes) alárendelt viszony? [neo2002]

- Nincs alá- és fölérendeltség a bíró és ügyész között, mindkettőnek megvan a maga törvények meghatározta szerepe, egymás tevékenységét kiegészítik. Az ügyek tekintetében a bíróé a végső szó.

Polt Úr! Sajnálom, hogy a volt pozícióját nem tartja meg, bár ahogy hallottam nyilatkozni Önt, örül a jelenlegi felkérésnek is. További jó munkát kívánok! [_K_András20]

- Köszönöm a jókívánságait! Egy szakmai munka mindig érdekes és fontos annak, aki szereti a hivatását.

Én is köszönöm a figyelmüket és kérdéseiket, és további jó délutánt kívánok mindenkinek!