Kampis György: Meg lehet mutatni, hogy az evolúció megtörtént

Kampis György eredeti végzettsége szerint villamosmérnök, később lett elméleti biológius, majd  tudományfilozófus. A Mindentudás Egyetemén tartott előadásában - többek között - az evolúcióelmélet körüli viták okairól, az evolúciós gondolat jövőbeni lehetőségeiről beszélt. A Vendégszobában az érdeklődőknek azt is elmondta, miért fontos a tudományfilozófia és mit gondol ő maga az evolúcióról.

Ön szerint az ember evolúciója el fog érni egy csúcsot és hanyatlani kezd? [wanderer]
- Erről sokan beszélnek. Egy Steve Jones nevű angol genetikus pl. elég nagy feltűnést keltett azzal, hogy szerinte ez már bekövetkezett, mert hogy mi most mesterségesen lényegében mindenkit életben tartunk és szaporodnia is van esélye. Márpedig genetikai értelemben ez azt jelenti, hogy az evolúció leállt, sőt ha pontosan értjük az evolúciót, akkor nemcsak leállt, hanem visszafelé indult meg és jelentősen le fog romlani az emberiség genetikai állománya. Én ezt ebben a formában nem hiszem. Egyrészt kevés arra a bizonyíték, hogy csakugyan véletlenszerűen mindenkinek azonos esélye volna arra, hogy túlélő utódai szülessenek, márpedig, ha nem így van, akkor egyeseknek, esetleg bizonyos genetikai háttérrel rendelkező embereknek az utódai fogják a jövőt dominálni. A humán evolúció tehát valószínűleg jelenleg is folyik. Ezt alátámasztja az, hogy a modern élet - értve ez alatt az elmúlt több ezer év körülményeit, mert biológiai szemmel nézve mindez csak egy pillanat -, szóval a modern élet maga is hoz létre olyan feltételeket, amelyeknek meg kell felelni, ha valaki a társadalomban sikeres akar lenni. Ez egészen biztosan olyan biológiai feltételrendszert szab nekünk, amelynek újonnan meg kell felelni, ez a megfelelés pedig szelekciót, kiválogatást hoz létre az emberi populációban akkor is, ha ez esetleg nem mindenki számára nyilvánvaló.

Mit jelent a "szubreális"? [flash55]
- Nem hiszem, hogy ezt a szót használtam volna, de fejtsük meg együtt. Szub: azt jelenti: alatti, reális azt jelenti, hogy valóságos. Szubreális, az valami olyasmi lehet, ami a valóságnál kevesebb, nem egészen valóságos, vagy egy másik megfejtés értelmében valóság alatti, tehát a valóság mögött meghúzódó. Én egyébként ezzel a szóval nemigen találkoztam és a tudományfilozófia biztosan nem használja.

Hová fejlődhet mostanában a fizika tovább? [Atis_2X]
- Ezt egy fizikustól kellene megkérdeznie.

Lesz az evolúcióban végkifejlet? (Pl. hajra nincsen szükség: eltűnik stb.) ill. eljutunk-e egy magasabb értelmi szintre? [Chillout FM.]
- Válasszuk külön a két dolgot! Egyrészt lehet beszélni arról, hogy átalakul-e az emberi szervezet. Attól tartok, hogy igen. Egyre kevesebb szükség van arra, hogy az ember a fizikai képességeit használja, és amikor sportolunk, az azért nem egészen ugyanaz. Azokkal értek egyet, akik azt mondják, hogy a modern ember életformája enyhíti azokat a szelekciós - tehát a túléléssel kapcsolatos kiválasztási - tényezőket, amelyek az emberi alkat stabilitását biztosítják. A példánál maradva, a szőrzet további csökkenésére véleményem szerint nyugodtan lehet számítani, bár talán éppen nem a hajnál, aminek szexuális vonzereje van. A másik kérdés érdekesebb. Arra nincsen bizonyíték, hogy ma intelligensebbek lennénk, mint néhány száz vagy ezer évvel ezelőtt, másfelől viszont valószínűsíthető, hogy egyre inkább el kell tudni sajátítani bizonyos képességeket ahhoz, hogy az embernek egyáltalán munkája, állása és végül is családja, utódai legyenek. Elképzelhető, hogy ez pozitív módon kihat az értelem jelenlétére az emberi populációban. De lehet, hogy csak túl optimista vagyok. Radikális változásokról azért ne álmodozzunk. Az emberi populáció mérete ezt nagyjából lehetetlenné teszi. A genetikából jól ismert, hogy minél nagyobb egy populáció, általában annál stabilabb. Vagyis olyan marad, amilyen volt. Ha már itt tartunk, érdekes kérdés lesz még a rasszok keveredése.

Mennyiben segíti a naturalista filozófia a klasszikus filozófiai kérdések megoldását? Vihet valami többletet a hagyományos filozófiai vitákba? [kiszelelktálandó]
- Természetesen igen. Sőt ez máris megtörtént. Azt szoktam mondani, hogy a legelvontabb és a leginkább elefántcsont-toronyba húzódó klasszikus filozófusok sem vonhatják ki magukat az alól, hogy már a szókincsük szintjén is a tudományból vett fogalmakkal operáljanak. Mulatságosnak tartom, amikor egy önmagát a naturalizmussal szemben meghatározó filozófus a példatárában olyan szavakat szerepeltet, mint az atom. Ezeket a szavakat a tudományos elméleteken keresztül ismerjük. Úgy gondolom, mindaz, amit az emberről tudunk ma, bevonható a tudományos, értsd nagyrészt természettudományos vizsgálatokba, sőt ez meg is történt. Beszéljünk világosan: a dolgok valahogyan vannak, az ember is egy valahogyan működő szerkezet, ha pedig ez így van, akkor ezt előbb-utóbb és többé-kevésbé azért meg is lehet ismerni. Mint látja, elég óvatos is voltam, de mindenképpen biztos vagyok az irányban.

Ha felvetette a rasszok keveredését: mi lesz azzal, hogy egyes népcsoportok túlszaporodnak és keverednek? Ha sok időben számolunk, akkor sem lesz tiszta vérvonal? [Chillout FM.]
- A tiszta vérvonal kifejezés az én fülemnek azt sugallja, minthogy ha az jobb lenne, mint az ellentéte. Én őszintén szólva nem látom, miért baj, ha az embernek csokoládé színű gyerekei vannak, vagy ha mondjuk a lányomnak japán férje volna, ez áttételesen benne is volt a pakliban, éltünk Japánban, tetszettek neki a japán fiúk. Hosszútávon elképzelhetőnek tartom, hogy az emberiség egy nagy melanzsban egyesül, bár egyelőre erre azért kevés jel mutat. Paradox módon nemcsak a fehérek rasszisták, úgyhogy egyelőre nem kell nagyon izgulni.

Köszönöm a kérdéseket! A Mindentudás Egyetemén tartott előadásom anyaga megtalálható a www.mindentudas.hu honlapon.