Óriási botrány: kiderült, egy PR ügynökség manipulálta a legnagyobb amerikai filmes véleményoldalt
![](https://cdn.origo.hu/2023/12/SSc593HjoM5rALo2xzy7cUbH9Wm-Gwiay3txHmaBkhA/fill/1347/758/no/1/aHR0cHM6Ly9jbXNjZG4uYXBwLmNvbnRlbnQucHJpdmF0ZS9jb250ZW50L2QxNzQ2NzE4MzQ4MjQ0OGI5MWZiZTNhYWExMTU1NWIx.webp)
A Claire McCarthy által rendezett sajátos Hamlet-parafrázis, az Ophelia annak ellenére megbukott, hogy olyan sztárokkal próbálták eladni, mint Daisy Ridley, Naomi Watts és Clive Owen. A Sundance után csak limitált moziforgalmazást kapott (szerény, 242 115 dolláros jegyár-bevételt elérve), majd kisvártatva a VOD-kínálatban bukkant fel.
Mégis, az eleinte elmarasztaló kritikák, amelyek megjelentek a legnagyobb véleményaggregátor portálon, a Rotten Tomatoes-on, hamar a film minőségét ecsetelő írásokkal egészültek ki, így a film már korántsem tartozik a "legromlottabb" minőségű filmek közé az oldalon.
A Vulture most kiderítette, a Rotten Tomatoest csúnyán manipulálta a Bunker 15 nevű ügynökség, amely kisebb filmes oldalak kritikusainak fejenként 50 dollárt fizetett azért, hogy pozitív hangvételű értékeléseket írjanak a filmről, ennek köszönhetően billent át a film értékelése a pozitív tartományba (60 százalék alatt egy film "rohadt", 75 százalék felett "friss" minősítést kap, így eligazítva az oldal látogatóit, mit érdemes megnézni).
Bár a Rotten Tomatoes valójában áldozat és nem tettes, mégis az ún. Ophelia-botrány kipattanása után több amerikai kritikus is úgy vélte: ha ennyire könnyen befolyásolható az oldal, lehet, le kellene szokni arról, hogy újságok egy film értékét a RT-százalékok alapján próbálják alátámasztani.