Elutasították a ciánszennyezés károsultjainak keresetét<br/>

Elutasította a Pesti Központi Kerületi Bíróság a tiszai ciánszennyezés kapcsán két magánszemély és a Páneurópa Jogász Unió által indított polgári per precedens értékű keresetét. Az unió szerint tévedésen alapul a bírói végzés. Mint ismert, ez év január végén 100 ezer köbméter ciánvegyülettel szennyezett ipari víz került a Tiszába. A szennyezés okozója a nagybányai Aurul vállalat volt.

Idézés kibocsátása nélkül elutasította a Pesti Központi Kerületi Bíróság a tiszai ciánszennyezés kapcsán két magánszemély és a Páneurópa Jogász Unió által indított polgári per precedens értékű keresetét. Vajda Károlyné és Kalo Béla, akik a Tisza-tó mellett részben falusi vendéglátásból élnek, a Páneurópa Jogász Unióval közösen annak megállapítását kérték a bíróságtól az első ilyen jellegű perben, hogy a környezetszennyezés megtörtént, és ezáltal csökkent a táj értéke, továbbá, hogy a szennyezésért felelős romániai Aurul bányavállalat, mint károkozó felelős a helyreállításért. A két tiszanánai felperes fejenként 100 ezer forintot kért az Aurultól kártérítésként. A keresetlevél azonban olyan eljárásügyi hibákat tartalmazott - például nem csatolta a Páneurópa Jogász Unió ügyvédjének adott meghatalmazást és a magánszemélyek költségmentességi igényüket hiányosan terjesztették elő - ami miatt a bíróság érdemi intézkedés nélkül elutasította. Ez a döntés még nem jogerős, és amennyiben a felek a végzés jogerőre emelésétől számított 30 napon belül szabályszerű keresetet adnak be, azzal a bíróság érdemben is foglalkozik majd.

A Páneurópa Jogász Unió elnöke, Mayer Erika szerint tévedésen alapul a bírói végzés, hiszen miután ő maga a jogász unió törvényes képviselője, ezért nem kell külön ügyvédi meghatalmazást csatolni. A magánszemélyek esetében viszont kellő példányban csatolták a meghatalmazásokat. A költségmentességgel kapcsolatban Mayer Erika elmondta: jelezték a bíróságnak, hogy a még szükséges iratokat később csatolják. A jogásznő szerint ez utóbbi nem ad alapot az elutasító végzéshez. Mint mondta, a mostani végzés, amely nem érdemi, hanem jogtechnikai kérdésekkel foglalkozik, nem hátráltatja a bírói eljárást. Mayer Erika hozzátette: amennyiben a kárvallottak nem kapják meg a költségmentességet, kénytelenek elállni a keresettől.

(Népszava)

Ajánló:

Az [*****] összeállítása

Korábban:

(2000. június 14.)