Sándor Zsuzsa: "Sokszor nem a bíróság a hunyó"

Valóban gyorsabb ítélkezésre lenne szükség, de a halogatás nem mindig a bíróságok hibája - mondta a Vendégszobában Sándor Zsuzsa bíró, aki nemrég könyvet írt kollégáiról. Sok olvasó kért tőle jogi tanácsot, de akadt, akit a zavargásokkal kapcsolatos ítéletek vagy éppen a bírókra vonatkozó hallgatási szabályok érdekeltek.

- A zavargások idején első fokon szinte mindenkit előzetesbe helyeztek, aztán másodfokon sokszor megváltozott a döntés. Ön szerint ezek az ügyek nem rombolták a bíróságok tekintélyét? [2Bálint]
- A többfokú bírósági eljárás lényegéhez tartozik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezések folytán megváltoztathatja az elsőfokú döntést. Különben nem lenne értelme, hogy fellebbezni lehet egy döntés ellen.

- Az első fokon született döntések nagy részét (50-70%?) megváltoztatják homlokegyenest másodfokon. Ezzel az erővel nem lehet hibás döntés a másodfokú is? [vizsgalok]
- Tévedés, az elsőfokú döntések 75-80 százaléka jogerős lesz első fokon, vagyis mindenki tudomásul veszi a döntést. A fellebbezett ügyek 70-75 százalékában pedig a másodfokú bíróság helybenhagyja az elsőfokú ítéletet. Ha mégis hibás döntés születne másodfokon, még mindig lehet bizonyos esetekben a Legfelsőbb Bírósághoz fordulni.

- Ház vásárlásakor az előleget vagy foglalót célszerű lerakni? [Krisztinaleszbi]
- Ha nem akarja, hogy a partnere meggondolja magát, akkor a foglaló a biztosabb, de ha maga akarja meggondolni magát, akkor jobb az előleg, mert a foglalót elbukhatja.

- Ha valaki kölcsönkér és nem adja vissza az összeget, jogi úton be lehet perelni? [Baxxter]
- Igen, először fizetési meghagyást lehet kibocsáttatni ellene.

- 20 millió forintos többrendbeli csalásért mennyi a kiszabható maximális büntetés? [!SzeretotKeresek]
- Kellett volna Btk.-t hoznom, fejből nem tudom, vagy 1-5, vagy 2-8 év.

- A bírák hallgatási kötelezettsége meddig tart? Egész életen át? [cébéhéccázötven]
- A mai törvény szerint addig, ameddig bírók.

- Tehát ha egy bíró "leszerel", büntetlenül mondhat bármit bárkinek? [..pasi..bp..27..]
- Jó kérdés. A nyilvánosság előtti beszéd tilalma a bírókra vonatkozik, aki már nem bíró, arra nem, de azért ne beszéljen összevissza.

- Tud bírósági korrupciós ügyekről? [2Bálint]
- Nem.

- Mit szól azokhoz a bírókhoz, akik pénzért képesek ártatlan embert börtönbe záratni? [apriliás fiu]
- Nem ismerek ilyet.

- Érkezett valamilyen papír az Alkotmánybírósághoz a jelenlegi kormány leváltásával kapcsolatban? [micacicalány]
- A bíróság és az Alkotmánybíróság nem ugyanaz, én a bíróságokat ismerem.

- Hogy van az, ha valakinek már van felfüggesztett börtönbüntetése és elkövet még egy vétséget, mégis csak simán pénzbüntetést kap? Ezt nem értem. [<*Vogue*>]
- Talán a második bűncselekménye enyhébb volt, mint a korábbi.

- Miért "tároljuk" a rabokat ilyen jó körülmények között? Miért kell nekik tévé, internet stb? [vizsgalok]
- A büntetés célja nem a sanyargatás, hanem az, hogy egy időre kivonjuk őket a társadalomból. Az a büntetés, hogy nem dönthet semmiről szabadon, beosztják az idejét, meghatározzák, hogy hányszor írhat levelet és kinek, hányszor kaphat csomagot stb.

- Princz úrra még az ügyész is felfüggesztett büntetést kért. Számomra nevetséges csak ez? [vizsgalok]
- Amit vád tárgyává tett az ügyészség, azt nem látta bizonyítottnak a bíróság. A bíróság mindig csak a vádról dönthet.

- Hogy fordulhat elő olyan ügy, mint a Kulcsáré? [Kingston T.]
- Nem értem, mire gondol. Kulcsár-ügyben még nincs bírósági ítélet.

- Mikor jelenik meg az új könyve (Bírák könyve), és hol lehet majd kapni? [julesd]
- Már megjelent, a Libri és Alexandra könyvesboltokban kapható, a HVG ORAC kiadványok között szokott lenni.

Köszönöm az érdeklődést, köszönöm a kérdéseket, mindenkinek szép délutánt!